欧洲、美国和加拿大心房颤动指南的比较

摘要

近期,多个国家和地区的心脏病学会发布了心房颤动(简称房颤)诊治指南。2010年8月,欧洲心脏病学会(ESC)发布了房颤诊疗指南；2010年11月,美国大学心脏病基金会(ACCF)、美国心脏协会(AHA)、心律学会(HRS)更新了房颤指南,2011年1月又发布了单独的达比加群(dabigatran)使用指南修订版；2011年1月,加拿大心血管学会(CCS)也发布了房颤指南。在这些指南的修订过程中,近期发布的房颤循证医学的资料被充分讨论,三个指南在总体上并无大的差异。在一些细节方面,由于对循证医学结果解读不一致,导致观点不同；或者由于所在国家和地区不同,某些药物尚未批准使用,导致对治疗的推荐意见不一致；此外专家关注的重点不同也导致指南内容存在差别,如ESC指南专门讨论了特殊人群比如运动员的房颤。由于三个指南发布时间较为集中,这些差异可能会给读者理解房颤的诊治带来混乱。本文拟就三个指南的症状评估、卒中和出血的危险分层、房颤的心室率控制等异同点进行比较,并就近期指南更新的内容进行讨论。