浑河闸加固设计消能方案研究

摘要

从工程投资、与原有建筑物衔接、工期等方面,设计比选了跌水消能方案和消力池消能方案。从投资、与原有防护工程衔接、工期等方面对两个方案进行了比选。rn (1)工程投资。跌水消能方案工程投资2936.4万元，常规消力池方案工程投资4236.0万元。两种方案投资相差1299.6万元。rn (2)与原有防护工程衔接。跌水消能方案从三级消力池至防淘齿墙总长40.0m，与两岸原有防护工程可较好衔接；常规消力池方案从三级消力池至防淘齿墙总长69.0m，需对两岸原有防护工程进行改造，增加工程投资。rn (3)工期。常规消力池方案的三级消力池底板顶高程比跌水方案消力池底板顶高程低2.0m，施工期排水会影响工期；另外，常规消力池方案混凝土浇筑量较大，也会使工期延长。常规消力池方案的工期比跌水方案增加1个月。rn 综上所述，推荐跌水消能工方案。