李约瑟

摘要： 古今有许多著名“之问”,引无数世人的思考、探因和试答,影响深远。屈原《天问》,一共370多句,提出了173个问题,都是上古传说中不甚可解的怪事大事,涉及“天地万象之理,存亡兴废之端,贤凶善恶之报,神奇鬼怪之说”,可谓包罗万象。“梁胡之问”是中华知识分子对中国积弱积贫原因以及救国救民之路的探索。“李约瑟之问”则是对近代实验科学未能在中国古代发生所产生的疑问。“耿飚之问”是军民关系的一次灵魂拷问,可谓振聋发聩,撼人心弦。“钱学森之问”则提出了建国以来中国学校难以培养出杰出人才的拷问。而今,笔者试图针对内河水运发展,提出“内河之问”,并探讨“内河之问”的解决办法和路径。

摘要： 严飞:我们今天非常有幸邀请到了来自不同学科领域的八位老师,这里面有比较历史的学者,有比较政治的学者,还有历史社会学的学者,从阶级、政治、历史、文化、时间、地理、性别、种族等不同的视角来切入,对资本主义的兴起与工业革命这一个非常经典的学术话题展开讨论。无论是韦伯,还是李约瑟,都曾对这个话题进行了大量的研究,也引发了诸多后来学者的讨论:工业革命的爆发到底是历史偶发的,还是历史发展的必然趋势?是一起欧洲局部性事件,还是全球性事件?

摘要： “思维才是力量”,关于这个看似抽象的定义,华东师范大学校长钱旭红教授、孟钟捷教授以深刻的思考,为我们梳理了思维教育在当下以及未来的重要性。回顾我们的文明发展和教育发展,特别是近现代,有两个问题是我们永远都无法回避的,那就是“李约瑟之问”和“钱学森之问”。“尽管中国古代有诸多贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代中国发生?”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”事实上,李约瑟讲的不仅仅是科学技术,更关心的是现代学科专业的知识体系。“李约瑟之问”的核心,问的是为何现代科学及学科没有在中国产生,而是由西方输入,如音乐学、美术学、体育学、社会学、科学、工程学等。

摘要： 在序言中作者抛出了全书的中心论点,认为需求是推动科学革命的动力,指出“问题的关键不是谁先发明了欧式几何,而是谁产生了把数学应用于军事和枪炮工业、应用于描述炮弹轨迹的社会需求。正是因为这种巨大社会需求的缺乏,使得最先发明火药的中国没有产生科学革命”。

摘要： 怀特海机体哲学注重整体性、内在性、关系性等概念,李约瑟以之作为诠释宋代理学的总体框架,并进而将以朱熹为代表的宋代理学定位为“机体哲学”。在此一新视域下,理学的“理”得以避免沦为自亚里士多德以来的西方各种思想的注脚,而成为宇宙秩序化和组织化的动态原则。与此同时,具有宇宙演化论和本体论含义的理学命题“无极而太极”被改写成了具有机体论色彩的“最高的中心是没有中心”的意思。显然,怀特海机体哲学也限制了李约瑟的思维,阻碍了李约瑟对某些具体理学概念的理解,导致其出现某种对理学跨文化的误读。

摘要： 卢鹤绂:世界上第一流的原子能物理学家、核物理学家,被誉为“中国核能之父”。中国科学院院士,曾兼任中国科学院上海原子核研究所副所长、上海物理学会理事长。第一个揭开原子弹秘密的人李约瑟博士曾把中国的浙江大学称为东方的剑桥。他在1945年10月27日出版的《自然》周刊上撰文这样说:在那里(浙江大学),不但有世界第一流的地理气象学家竺可桢教授,还有世界上第一流的原子能物理学家卢鹤绂、王淦昌教授,他们是中国科学事业发展的希望,那里是东方的剑桥。文中提到的卢鹤绂,当年只有31岁。

摘要： 《英国剑桥李约瑟研究所东亚科学史图书馆藏汉籍善本图目》,英国莫弗特(John P.C.Moffett)、陈正宏主编,中西书局2020年出版。本书从李约瑟(Joseph Needham,1900—1995)旧藏的700部汉籍中,选出100部善本编纂而成。所收善本既包括较为早出之本与稀见之本,也包括一些带有李约瑟等人批注或名家收藏的普通版本。早出之本如元刻递修本《玉海》、明嘉靖刻后印本《重修政和经史证类备用本草》等。

摘要： 西方世界对墨学的研究是从十九世纪西方传教士对《墨子》文献的翻译及介绍开始的,之后逐渐深入到对《墨子》文本及义理的探讨,二十世纪欧洲的李约瑟与葛瑞汉的墨学研究较有代表性.我们通过数据分析发现:西方学界的墨学研究虽从数量上相比于儒家研究少得多,但也看出其逐年上涨的趋势;从内容上看,墨学研究角度愈来愈广,涉及到政治,逻辑,语言,道德等,可见西方学界对墨学研究的重视程度虽不及儒家研究,但西方世界学者们对墨学的研究兴趣始终处于一个上升态势.

摘要： 假如宋代有诺贝尔奖,哪些中国人有机会问鼎呢?之所以将假设的时间点放在宋代,是因为那是中国文化和科技的鼎盛时期。英国近代科学技术史专家李约瑟曾说:“每当人们在中国的文献中查考任何一种具体的科技史料时,往往会发现它的焦点在宋代。不管在应用科学方面或在纯粹科学方面都是如此。”当时如果有诺贝尔奖,中国人获奖必如探囊取物。

摘要： 和中国最紧密相关的两个疑问都和科技有关一个是在差不多半个世纪前,英国学者李约瑟(Joseph Needham)在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出了一个耐人寻味的问题:“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代中国发生?”这就是著名的“李约瑟之问”。

摘要： 针对"中国自来无科学"的论新,以竺可桢为代表的中国学者致力于中国科学史研究,发表大量学术论著,为中国辉煌而久远的科技发展史正名;李约瑟亦不约而同地加入了大讨论,并以大量无可争辩的事实有地批判了"西方中心论",作为李约瑟《中国科学技术史》编纂强有力地支持者,竺可桢有目的地为李约瑟搜集中国科学技术史的书籍资料,并通过中国科学院给予其人力、财力自助.而李约瑟的《中国科学技术史》编撰计划实际上也诱发了竺可桢着手建立中国科学史研究专门机构的构想,就二十八宿起源地点与创立时期的学术争论,竺可桢坚持中国起源说,李约瑟则依违于巴比伦起源说与双方独立起源说之间。

摘要： 中国古代木构桥梁的研究肇始于20世纪的二、三十年代.来自英国杰出的科技史专家——李约瑟博士极可能是系统研究这一领域的首位外国学者.他将本人对"中国桥梁"的认识与研究纳入1971年出版的《中国科学技术史》(Science and Civilization in China)七卷本第四卷第三分册《土木工程与航海技术》的一章.书中,他着重论述了梁式木桥和伸臂梁式桥.尽管他误将编木拱划分到伸臂梁式结构之中,但是他率先在英文世界里展示了他对中国古代木桥的开创性研究,为世界学术界能够充分认识或开展对中国木桥的深入研究提供了坚实的基础.本篇主要是介绍李约瑟博士在中国古代木桥领域的研究成果,并对其研究进行实事求是的评述.

摘要： 本文主要通过梳理国内外现有经济学研究文献中关于"李约瑟之谜"的众多解释,"经济结构和制度假说"、"技术需求不足假说"、"技术供给不足假说"和"技术抵制假说"等假说,进而梳理中国经济历史发展脉络,同时通过构建计量经济模型,实证了市场化改革因素对中国经济发展的重要作用,并认为只有加快市场化改革才是推动中国经济长期发展的关键,也是实现"中国梦"的重要因素.

摘要： 1943年，中国抗日战争进入第六个年头，日本在强化其在华军事行动的同时，加紧了对大后方重庆政府的经济孤立和交通封锁，试图切断中国与外部世界的一切联系，扭转日益被动的不利战局。日军的封锁给辗转流离于西南数省之间的中国流亡大学和研究机构造成了极大困扰.以中央研究院和西南联大为首的中国学术界，教育界面临物资匮乏，信息封闭，图书器材短缺的严重困境，科学研究难以为继。是年，为建立与中国学术界之间的联系，帮助战时中国科技文化发展，打破日军在远东的孤立政策，并促进英国在华影响，英国政府派遣剑桥大学教授，英国皇家学会会员李约瑟飞越驼峰来华，开辟中英两国间学术通道。在李约瑟的努力下，一系列称之为“英国文化租借”的国际合作行动在伦敦、加尔各达、重庆和昆明等地之间展开，使战时中国大后方学术界、教育界浴火重生，与西方学术界建立起良好的科技文化交流关系。本文以剑桥大学所藏李约瑟未刊档案为基本素材，重新勾画这一段历史并探索战时中英科技文化交流合作给战后中国国际合作带来的深远影响。

摘要： 李约瑟之谜的实质在于探求近代西方世界为何兴起与东方世界(尤其是中国)为何衰落。知识产权制度的缺失是近代中国未能发生科技革命和工业革命进而造成近代衰落的极为重要的原因之一。因而,从知识产权制度与路径依赖理论的进路来审视李约瑟之谜这一诘问,对于我们当下加强知识产权保护和建设创新型国家具有重要的启发意义。

摘要： 透视李约瑟问题是多维的，其中人的因素、经济的因素是科学发展的基点，这也是马克思唯物史观的基本点。政治的、文化的因素是由这两方面的基点所导引并共同作用的，传统的农业中国形成了一个制约中国科学发展多维的网，使得中国最终没有走向世界。

摘要： Joseph Needham,(1900-1995)中文名李约瑟,以一名生化专家开始了他的职业生涯.在35岁左右的时候,他成为了这个领域一个冉冉升起的年轻科学家.他在1941年被聘任为皇家学会的成员,树立起自己的名望.在政见上他是左翼的,深信科学是人类历史和社会发展的主要推动力.在做科研的同时,他还撰写并教授科学史.在1937年,他迎来了人生的重大转变.当时,一群年轻的中国科学家来到了剑桥.其中一位名为鲁桂珍的科学家被派往他的实验室工作;他们的关系使他对中国人、中国文化和历史着迷,这种痴迷也伴随了他的一生.在中国的时候，他制定计划完成一本关于中国的科学历史的书籍。Needham是第一个以西方语言从技术层面讲述中国建筑，而且不仅列出中国建造技术的基本形式，还讲述了它们在过去的几个世纪里的历史发展。他指出了中西方建筑理念的根本差别，并追溯了这些理念和中国历史和文化的联系。他充分利用在战时中国三年的所见所闻为写作依据。期间他经常走访并居住和工作在传统的中国建筑中。这部分Science and Civi-lization in China《中国科学技术史》不是Needham的著作中最出名的，但是显示出了他个人对科学技术史的全面认识以及他对中国和中国人的友好情谊与敬意。

摘要： 中国古代有科学.中国古代国家重视科技的发展,"奇技淫巧"仅指供奢侈而非实用的技术及其产品.明代,传统科技呈现停滞状态,但新的科技在发展.中国科技在近代的落后是由于自身仅其产品.明代,传统科技呈现停滞状态,但新的科技在发展.中国科技在近代的落后是由于自身仅有常规的动力,而西方却获得了新的动力.明末、清初中国朝野对待西方传教士和西方科学的态度大体上是正常的、正确的.从历史的尺度看问题,先进和落后的交替是历史发展中的常规.

摘要： 本文从六个方面较深入地探讨了明清之际中国科技发展及逐渐滞后的原因,即:1.明清之际中国科技发展的文化和经济背景;2.明清之际西方科技发展的趋势;3.明清之际中国对西方科技的态度;4.耶稣会士在中西文化史上的地位;5.近代科技在中国传播受到制约及逐渐滞后的原因;6.中美同期科学技术发展的反思.初步认为,明清之际中国科技逐渐滞后受着错综复杂的内因和外因制约.中国科学技术的发展,经过明清之际这一过渡时期,虽试图迎头追赶,整体还是逐渐落后.进入嘉庆(1796-1820)之后,从外因看,一是天主教作为宗教显然与自然科学相悖,中国即便不关闭国门,天主教士也不可能冲破经院哲学和神学的束缚,把中国学人带到世界科学发展的前沿;二是信奉弱肉强食的西方列强决不会轻易放弃对中国的掠夺,仁慈地坐视或帮助中国自强自立.从内因看,中国封建社会逐渐病人膏育,没有抓住康乾时期的历史机遇,在当时错综复杂的政治经济环境里,未能更主动地、更虚心地向西方自然科学家学习,解放思想,致力引进西方的生产技术与设备,发展生产力,而是满足于向西方传教士学习,以中央帝国思想自居,夜郎自大,骄傲自满,缺乏勇气走出国门看看外部世界.中国长期为鸦片问题所困扰,投鼠忌器,实行完全闭关不足半个世纪,一方面,西方科技呈加速发展,并迅速转化为生产力,中西差距越拉越大;另一方面,中国科技落后加剧了国力衰落,落后挨打已成定局,即便鸦片战争是中国为正义而战,也只能以惨败而告终.

摘要： 中国是古代世界科学活动中心,然而,近现代世界科学活动的中心转移到了西方国家,中国近代科学技术落后了,笔者认为资本主义生产对科技的需求促进了科技的发展,而在中国温长的封建社会缺乏这种需求,这是中国近代科技落后的外因;中国古代科技体系结构不合理,科技长期处于经验层次,重视实用技术,轻视理论的提升,这是中国近代科技落后的内因.展望未来,世界科学活动中心能否再次转移到中国.