Del héroe romántico al “feminized man” o de la realidad a la fantasía

摘要

Una de las maneras en las que las mujeres escritoras del siglo XVIII subvierten el discurso de la novela sentimental es creando un tipo de amor alternativo y un héroe que es una excepción a la regla patriarcal, el denominado “feminized man”. Este amante ideal refleja la ternura, sensibilidad, amabilidad y auto-control que normalmente se asocia con las mujeres y está dispuesto a recortar su poder y derechos para sancionar la independencia y autonomía de la heroína. Se huye así del estereotipo agresivo y dominante que encontramos en las novelas y manuales de conducta de la época y que supone una amenaza para las mujeres, ya que invade su espacio, coartando su libertad de acción y pensamiento. Detrás de la creación de este nuevo héroe está, por supuesto, el deseo de cambiar las relaciones de poder dentro de la pareja. Tanto el amante apasionado como el nuevo “feminized man” están presentes en Memoirs of Modern Philosphers, demostrando así que la novela no puede clasificarse meramente como anti-jacobina o conservadora, sino que contiene elementos claramente subversivos. One way in which eighteenth-century women writers subvert the discourse of the sentimental novel is by creating an alternative model of love and a hero who proves to be an exception to the patriarchal rule. This ideal lover shows the tenderness, sensibility, kindness and self-control that we usually associate with women and is willing to curtail his power and rights in order to sanction the heroine’s independence and autonomy. Thus the stereotype of the aggressive and dominant male which prevailed in the novels and conduct books of the age is avoided: he represents a threat to women, since he invades their space, encroaching on their freedom of action and thought. Behind the creation of this new hero is, of course, the desire to bring about a change in the power relations between the sexes. Both the passionate lover and the new “feminized man” are present in Memoirs of Modern Philosphers, thus showing that the novel cannot be merely classifi ed as anti-jacobin or conservative, but clearly contains subversive elements.