首页> 外文OA文献 >Análisis y evaluación de riesgo sísmico en líneas vitales: caso de estudio Bogotá D.C. / Seismic risk evaluation and analysis on lifelines: case study Bogotá D.C.udud
【2h】

Análisis y evaluación de riesgo sísmico en líneas vitales: caso de estudio Bogotá D.C. / Seismic risk evaluation and analysis on lifelines: case study Bogotá D.C.udud

机译:生命线地震风险分析与评估:案例研究波哥大D.C. /生命线的地震风险评估和分析:案例研究波哥大D. ud u

摘要

Se plantea un marco metodológico para el estudio del riesgo sísmico en líneas vitales de cualquier tipología: redes de acueducto, alcantarillado, eléctricas, de gas e hidrocarburos, de telecomunicaciones, tanques, puentes y vías. Para su aplicación se diseña e implementa una base de datos geográfica, y se desarrolla bajo metodología RUP, el software “Riesgo Sísmico en Líneas Vitales - RSLV” utilizando Java con ArcGis Engine y ArcObjects. Con la información geográfica en la geodatabase, y el software RSLV, se presenta un caso de estudio del riesgo sísmico para las líneas vitales de la ciudad de Bogotá especialmente sobre las redes de acueducto y alcantarillado.udLa amenaza sísmica insumo para este caso de estudio corresponde a los escenarios con periodos de retorno de 50, 100, 200, 475 y 1000 años con información de aceleración, velocidad y desplazamiento pico del terreno, PGA,udPGV y PGD respectivamente, para todas las fuentes sismogénicas integradas (fallas cercanas, intermedias y lejanas). Se analizó principalmente el efecto, sobre las líneas vitales, del “movimiento del terreno o ground shaking” por el paso de la onda sísmica; los efectos de “falla del terreno o ground failure” no fueron analizados por no disponer de datos de amenaza sísmica relacionados con licuefacción (asentamientos y desprendimientos laterales). Para el estudio de vulnerabilidad se analizaron las siguientes propuestas: ATC-25, ALA (2001), O’Rourke & Ayala (1993), Eidinger & Ávila (1999), Isoyama (2000),udJapan Waterworks Association (1998), Eidinger − G & E Report (2001) con las modificaciones de UNIANDES (2005), y finalmente JICA (2002) Para la valoración global del riesgo teniendo en cuenta factores físicos, culturales, sociales y económicos se mejoró la propuesta de Cardona (2001) y Carreño y otros (2005) y la combinación de factores se hizo a través del método de evaluación multicriterio, combinación lineal de pesos. / Abstract. A methodological framework for the study of seismic risk in lifelines is proposed: networks (water, sewage, electricity, gas, hydrocarbons, and telecommunications), tanks, bridges and roads. For its application, a GIS is designed and implemented which contains a geographic database and “Seismic Risk in Lifelines” – RSLV software (acronym in Spanish), using Java, ArcGis Engine and ArcObjects. Theudstudy case was conducted in Bogotá. The seismic hazard input has information about acceleration, velocity, grounduddisplacement, and spectral acceleration, for five scenarios with return periods of 50, 100, 200, 475, and 1000 years. The study mainly analyses the effect of “ground motion” due to the passage of seismic waves. For the seismic vulnerability, the study analyzes eight different fragility curves: ATC-25, ALA (2001), O’Rourke & Ayala (1993), Eidinger & Ávila (1999), Isoyama (2000), Japan Waterworks Association (1998), Eidinger − G&E-Report (2001), andudJICA (2002). The most appropriate proposal for Bogotá, is selected from parametric analysis: O’Rourke & Ayala (1993)udMultiple damage scenarios are investigated for Bogotá (five hazard scenarios vs eight fragility curves). The damaged lifeline system is studied by type and geographic areas. Losses and economic impact were calculated. The analysisudincludes a reliability study of the damaged system and restoration times are estimated. The proposal of Cardona (2001) and Carreño and others (2005) for global riskudassessment is improved upon, taking into account physical, cultural, and socioeconomic aspects. A multicriteria evaluation array of indicators is proposed and solved.udAs a final result, for the fragility curve O’Rourke-&-Ayala (1993), the risk scenario is shown in detail by type, material and geographic area.
机译:提出了一种方法框架,用于研究任何类型的重要管线的地震风险:渡槽,污水,电力,天然气和碳氢化合物网络,电信,储罐,桥梁和道路。对于其应用,设计并实现了一个地理数据库,并使用Java,ArcGis Engine和ArcObjects使用RUP开发了“重要管线中的地震风险-RSLV”软件。借助地理数据库中的地理信息和RSLV软件,对波哥大市重要线路的地震风险进行了案例研究,尤其是在渡槽和污水处理网络上。对应于所有合成地震源(附近,中间断层)的返回期分别为50、100、200、475和1000年的场景,分别具有加速度,速度和峰值地面位移,PGA, udPGV和PGD的信息和遥远)。主要分析了地震波通过“地震动或地震动”的影响。由于缺少与液化有关的地震威胁数据(沉降和横向脱离),因此未分析“地面破坏或地面破坏”的影响。分析了以下有关漏洞研究的建议:ATC-25,ALA(2001),O'Rourke&Ayala(1993),Eidinger&Ávila(1999),Isoyama(2000),ud日本水务协会(1998),Eidinger -G&E报告(2001),对UNIANDES(2005)和JICA(2002)的修改,考虑到自然,文化,社会和经济因素的全球风险评估,对Cardona(2001)的建议进行了改进和Carreño等人(2005年)和因素的组合是通过多标准评估方法,权重的线性组合完成的。 /摘要。提出了研究生命线地震风险的方法框架:网络(水,污水,电力,天然气,碳氢化合物和电信),储罐,桥梁和道路。对于其应用程序,设计并实现了一个GIS,其中包含一个地理数据库和使用Java,ArcGis Engine和ArcObjects的“生命线中的地震风险”-RSLV软件(西班牙语缩写)。 udstudy案在波哥大进行。地震危害输入具有关于加速度,速度,地面位移和频谱加速度的信息,适用于五个情景,其返回期分别为50、100、200、475和1000年。该研究主要分析地震波通过引起的“地震动”的影响。对于地震脆弱性,该研究分析了八种不同的脆性曲线:ATC-25,ALA(2001),O'Rourke和Ayala(1993),Eidinger&Ávila(1999),Isoyama(2000),日本水务协会(1998), Eidinger-G&E-Report(2001)和 udJICA(2002)。从参数分析中选择最适合波哥大的建议:O’Rourke&Ayala(1993) ud对波哥大的多种破坏情景进行了研究(五个危害情景与八个脆弱性曲线)。根据类型和地理区域研究受损的生命线系统。计算了损失和经济影响。该分析包括对受损系统的可靠性研究,并估计了恢复时间。考虑到自然,文化和社会经济方面的影响,对Cardona(2001)和Carreño等人(2005)关于全球风险评估的建议进行了改进。最终结果是,对于脆弱性曲线O’Rourke-&-Ayala(1993),按类型,材料和地理区域详细显示了风险情景。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号