In virtù della loro compattezza come «sottoinsieme» all’interno del capolavoro petrarchesco, le «Canzoni degli occhi» (Rvf, 71-73) costituiscono uno specimen ideale per valutare l’atteggiamento dei commentatori cinquecenteschi delle «rime sparse». Dall’edizione senza note del Bembo (1501) al commento di Vellutello (1525), e ancora dal lavoro di Andrea Gesualdo (1533) sino al grande commento pubblicato postumo del Castelvetro (1582) con il quale in più di un senso si chiude il secolo, si sono contrapposti in Italia due atteggiamenti interpretativi. Da un lato si collocano quelli che come Vellutello o Castelvetro rappresentano i campioni della explication du texte, ossia la critica del «ciò è» che mira a rendere comprensibile la lettera senza sovraccaricarla di significati sapienziali o filosofici; dall’altra parte si sistema invece la critica del «peroché», fatta propria da chi, in particolare gli accoliti dell’Accademia fiorentina (da Varchi a de’ Vieri), cercava nell’opera petrarchesca la fonte di un sapere enciclopedico e semmai esemplare anche dal punto di vista spirituale. Lo studio ripercorre questa storia cinquecentesca attraversando sia i commenti sia le lezioni dedicate a singoli componimenti del Canzoniere e mostrando il passaggio dalla identificazione tra «spirito» poetico e «corpo» tipografico tipica del primo Cinquecento alla tendenza a separare tra «spirito» filosofico e «lettera» poetica presente nella seconda metà del secolo XVI.
展开▼
机译：由于其紧凑性是Petrarchian杰作中的“子集”，“眼睛之歌”（Rvf，71-73）构成了评估16世纪评论家对“散韵”的态度的理想样本。从没有Bembo（1501）注释的版本到Vellutello（1525）的注释，再到Andrea Gesualdo（1533）的著作，再到Castelvetro（1582）的死后发表的伟大注释，从某种意义上说，世纪，意大利的两种解释态度形成了鲜明对比。一方面，有些人像Vellutello或Castelvetro一样，代表文字说明的拥护者，也就是说，对“ this is”的批评旨在使该字母易于理解，而又不至于带有智慧或哲学含义。另一方面，对“peroché”的批评是适当的，那些人，尤其是佛罗伦萨学院的助手（从瓦基到德维耶里）寻求了百科全书的来源，以及彼得拉赫的著作中是否有示范性知识也是从精神的角度来看。该研究通过对Canzoniere各个组成部分的评论和经验教训，追溯了16世纪的历史，并显示了从十六世纪初期典型的诗意“精神”与印刷“身体”之间的认同到哲学“精神”与“精神”之间分离的趋势的转变。诗意的字母出现在16世纪下半叶。
展开▼
