首页> 外文OA文献 >Análisis del efecto del fresado y pulido en la rugosidad y resistencia mecánica de distintas superficies cerámicas
【2h】

Análisis del efecto del fresado y pulido en la rugosidad y resistencia mecánica de distintas superficies cerámicas

机译:研磨和抛光对不同陶瓷表面粗糙度和机械强度的影响分析

摘要

"Introducción": La forma y dimensiones finales de una restauración en prótesis fija pueden verse afectadas por un gran número de variables. Por ello, una vez que la restauración se ha terminado y colocado en boca, puede ser necesario reducir el espesor de cerámica en determinadas áreas, con el fin de obtener un contacto adecuado con los dientes adyacentes y antagonistas. "Objetivos": Evaluar si el pulido mecánico en clínica permite obtener resultados similares al glaseado de laboratorio, en cuanto a rugosidad superficial y resistencia a la fractura. "Material y método": se confeccionaron 90 probetas en forma de discos de 16±1 milímetros de diámetro y 1.6±1.5 milímetros de grosor, divididas en seis grupos atendiendo al material utilizado para su confección. D/FC: Disilicato de litio (IPS e.max® Press. Ivoclar Vivadent)/Feldespática convencional (IPS e.max® Ceram. Ivoclar Vivadent); Z/AL: Óxido de circonio (Lava™. 3M ESPE)/Aluminosa convencional (Lava™ Ceram. 3M ESPE); N/FC: Aleación noble (Cerapall® 6. Metalor,)/Feldespática convencional (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); N/FF: Aleación noble (Cerapall® 6.)/Feldespática con fluorapatita (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent); B/FC: Aleación base (Tilite®.)/Feldespática convencional (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); B/FF: Aleación base (Tilite®.)/Feldespática con fluorapatita (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent). Medimos la rugosidad superficial con un rugosímetro Perthometer M1 (Mahr, Göttingen, Alemania) de las muestras glaseadas, fresadas utilizando una fresa de diamante de grano fino (46 µm) con forma de llama a alta velocidad y con refrigeración, y pulidas tras el fresado con los discos de goma OptraFine F (Ivoclar Vivadent) a baja velocidad y con refrigeración. Luego se termociclaron todas las muestras en saliva artificial (6000 ciclos entre 5±5º C y 55±5º C). La resistencia a la fractura de las muestras se analizó mediante ensayos de flexión biaxial de pistón en tres bolas. "Resultados": El grupo de muestras fresadas resultó más rugoso que los otros dos (p=0.000), que no evidenciaron diferencias entre ellos (p=0.83). Se hallaron diferencias en función del recubrimiento, presentando la cerámica de recubrimiento con fluorapatita IPS d.Sign® superficies más lisas (p=0.006). El grupo de muestras pulidas tras el fresado resultó ser significativamente más resistente que los otros dos (p≤0.003). De los recubrimientos, resultaron más resistentes las cerámicas IPS InLine e IPS d.Sign (p ≤ 0.004). En cuanto al núcleo, la aleación base resultó más resistente al primer daño que el resto de materiales (p=0.000) y los núcleos metálicos más resistentes a la fractura que los cerámicos (p ≤ 0.003). "Conclusiones": Es posible obtener superficies tan lisas y resistentes como con el glaseado tras realizar los habituales “retoques” en la clínica de los recubrimientos cerámicos. Para ello, es imprescindible pulir dichas superficies después del fresado.ud[ABSTRACT]"Introduction": Several factors influence the shape and dimensions of the final restoration in fixed prosthesis. For this reason, once the final restoration is finished and placed intraorally alterations may be required in specific areas to achieve correct occlusal contacts with the adjacent and antagonist teeth. "Objective": compare the surface roughness and fracture toughness achieved with chairside procedures versus laboratory glazing techniques. "Materials and methods" : 90 disc shape probes: 16 mm diameter and 1.5±1.6 mm thickness were elaborate. Probes were divided in 6 groups different groups, depending on the materials combination. D/FC: Lithium disilicate IPS e.max® Press. Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein)/Conventional feldespathic (IPS e.max® Ceram . Ivoclar Vivadent); Z/AL: Zircomiun oxide (Lava™. 3M ESPE, Seefeld, Alemania)/Conventional aluminous (Lava™ Ceram. 3M ESPE); N/FC: Noble alloy (Cerapall® 6. Metalor, Attleboro, USA)/Conventional feldespathic (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); N/FF: Noble alloy (Cerapall® 6. Metalor, Attleboro, USA)/Feldespathic with fluorapatite (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent); B/FC: Base alloy (Tilite®. Talladium España, Lleida, España)/Conventional feldespathic (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); B/FF: Base alloy (Tilite®. Talladium España, Lleida, España)/Feldespathic with fluorapatite (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent). Samples surface roughness were measured by means of contact profilometry. A roughness tester Perthometer M1 (Mahr, Göttingen, Germany). In each group 10 probes were grinded using a fine grit flame shaped diamond bur (46 µm) (DZ92, Lot Nº 041105; Drendel+Zweiling, Berlin, Germany) at high speed and refrigeration. Surface roughness was then re-measured. Posteriorly, five probes on each group were polished using silicone diamond reinforced disc shaped polishers OptraFine F (Ivoclar Vivadent) at low speed and refrigeration. Subsequently, probes were termocycled in artificial saliva (6000 cycles from 5±5º C to 55±5º C). Fracture toughness was measured by means of “piston-on-three ball” biaxial flexural strength test Autograph AG-X (Shimadzu, Kyoto, Japan). "Results": Ground group showed lowest values of surface roughness (p=0.000). No statistically significant differences were found between glazed and polished probes (p=0.83). statistically significant differences were found between veneer materials, specifically between the conventional feldespathic veneer IPS Inline® and feldespathic with fluorapatite IPS d.Sign® with lower Ra values for the latter. The polished probes were more resistant than the other two groups (glazed and ground probes) (p≤0.003). IPS InLine and IPS d.Sign were the most resistant veeners, the former presenting lower values (p ≤ 0.004). Base alloy was the most resistant core (p=0.000) and metal cores showed higher values in fracture toughness tan ceramic cores (p ≤ 0.003). "Conclusions": there are no differences in terms of surface roughness and/or fracture toughness achieved with chairside procedures versus laboratory glazing techniques.
机译:“简介”:固定修复体的形状和最终尺寸会受到大量变量的影响。因此,一旦修复体完成并放入口腔中,可能有必要在某些区域减小陶瓷厚度,以便与相邻和相对的牙齿充分接触。 “目标”:就表面粗糙度和抗断裂性而言,评估诊所中的机械抛光是否能够获得类似于实验室玻璃的结果。 “材料和方法”:90个样品制成直径16±1毫米,厚度1.6±1.5毫米的圆盘,根据制备材料分为六组。 D / FC:二硅酸锂(IPSe.max®Press。Ivoclar Vivadent)/常规长石(IPSe.max®Ceram。Ivoclar Vivadent); Z / AL:氧化锆(Lava™。3M ESPE)/常规铝(Lava™Ceram。3M ESPE); N / FC:贵金属(Cerapall®6. Metalor,)/常规长石(IPSInLine®。Ivoclar Vivadent); N / FF:贵金属(Cerapall®6)/含氟磷灰石的长石(IPSd.Sign®。Ivoclar Vivadent); B / FC:母合金(Tilite®。)/传统长石(IPSInLine®。Ivoclar Vivadent); B / FF:母合金(Tilite®。)/萤石与氟磷灰石(IPSd.Sign®。Ivoclar Vivadent)。我们使用Perthometer M1粗糙度测试仪(位于德国哥廷根的Mahr)测量了表面粗糙度,使用高速(46 µm)火焰形金刚石车针在冷却的情况下进行了研磨,并在研磨后进行了抛光装有OptraFine F(Ivoclar Vivadent)橡胶盘的低速和冷却。然后将所有样品在人造唾液中进行热循环(在5±5ºC和55±5ºC之间进行6000次循环)。通过三球双轴活塞弯曲试验分析样品的抗断裂性。 “结果”:研磨后的样品组比其他两个样品粗糙(p = 0.000),这表明它们之间没有差异(p = 0.83)。 IPSd.Sign®氟磷灰石涂层陶瓷表面更光滑,发现差异取决于涂层(p = 0.006)。研磨后的抛光样品组比其他两个样品具有更高的耐受性(p≤0.003)。在涂层中,IPS InLine和IPS d.Sign陶瓷具有更高的耐性(p≤0.004)。至于芯部,基础合金比其他材料对首次破坏的抵抗力更高(p = 0.000),金属芯比陶瓷的抗破坏性更高(p≤0.003)。 “结论”:在陶瓷涂料的诊所中进行常规的“修补”后,可以获得与釉料一样光滑和耐久的表面。为此,必须在铣削后抛光这些表面。 Ud [摘要]“简介”:几个因素会影响固定修复体中最终修复体的形状和尺寸。因此,一旦完成最终修复并放置在特定区域内,就需要进行口腔内改变,以实现与相邻牙齿和对立牙齿的正确咬合接触。 “目标”:比较通过椅边程序与实验室玻璃技术获得的表面粗糙度和断裂韧性。 “材料和方法”:制作了90个圆盘形探针:直径16毫米,厚度1.5±1.6毫米。根据材料组合,将探针分为6组,不同组。 D / FC:二硅酸锂IPSe.max®印刷机。 Ivoclar Vivadent,列支敦士登,夏安)/传统的长石疗法(IPSe.max®Ceram。Ivoclar Vivadent); Z / AL:氧化锆石(Lava™。3M ESPE,德国塞费尔德)/常规铝(Lava™Ceram。3M ESPE); N / FC:贵金属(Cerapall®6. Metalor,美国阿特尔伯勒,美国)/常规长石(IPSInLine®。Ivoclar Vivadent); N / FF:贵金属(Cerapall®6. Metalor,美国阿特尔伯勒)/含氟磷灰石的魔域石(IPSd.Sign®。Ivoclar Vivadent); B / FC:母合金(Tilite®。西班牙的Talladium,西班牙莱里达)/常规长石(IPSInLine®.IvoclarVivadent); B / FF:母合金(Tilite®。西班牙西班牙的Talladium,莱里达)/使用氟磷灰石的魔方(IPSd.Sign®。Ivoclar Vivadent)。样品的表面粗糙度通过接触轮廓测定法测量。粗糙度测试仪Perthometer M1(德国哥廷根Mahr)。在每组中,使用细粒火焰状金刚石钻针(46 µm)(DZ92,批号041105; Drendel + Zweiling,德国柏林)以高速和冷冻方式研磨10个探针。然后重新测量表面粗糙度。随后,使用硅金刚石增强的圆盘形抛光机OptraFine F(Ivoclar Vivadent)在低速和冷冻下抛光每组上的五个探针。随后探针在人造唾液中循环(从5±5ºC到55±5ºC的6000个循环)。断裂韧性通过“三活塞活塞”双轴抗弯强度试验Autograph AG-X(日本岛津市)进行测量。 “结果”:研磨组显示最低的表面粗糙度值(p = 0.000)。在玻璃探针和抛光探针之间未发现统计学上的显着差异(p = 0.83)。单板材料之间存在统计学上的显着差异,特别是常规长石质单板IPSInline®和长石质含氟磷灰石IPSd.Sign®的长石,后者的Ra值较低。抛光的探针比其他两组(玻璃探针和接地探针)更具抵抗力(p≤0.003)。 IPS InLine和IPS d.Sign是最耐腐蚀的材料,前者的含量较低(p≤0.004)。基体合金是电阻最高的芯(p = 0.000),金属芯的断裂韧性棕褐色陶瓷芯显示更高的值(p≤0.003)。 “结论”:与实验室玻璃窗技术相比,通过椅背程序获得的表面粗糙度和/或断裂韧性​​没有差异。

著录项

  • 作者

    Godoy Ruiz Laura;

  • 作者单位
  • 年度 2014
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 es
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号