首页> 外文OA文献 >Le dilemme de la promotion de la santé en Amérique latine : les cas de l’Argentine et du Brésil
【2h】

Le dilemme de la promotion de la santé en Amérique latine : les cas de l’Argentine et du Brésil

机译:拉丁美洲健康促进的困境:阿根廷的案例来自巴西

摘要

À partir des années 1980, la théorisation de la promotion de la santé et sa mise en place font partie de l’agenda des organisations internationales de santé et de plusieurs gouvernements. Cependant, une certaine tension est observable dans la compréhension de la promotion de la santé, et ce, dès ses débuts. En effet, elle est conçue en général selon une approche comportementale comme stratégie pour le changement de comportements individuels ou collectifs qui met l’accent sur les facteurs de risque et très peu fréquemment conçue selon une approche structurelle, incluant une action sur les déterminants structurels des sociétés responsables de l’état de santé des populations dans une mesure plus importante que les systèmes de soins.Cette recherche qualitative –étude de cas multiples- menée en Argentine et au Brésil, vise à analyser la place et la compréhension de la promotion de la santé dans les politiques nationales de santé de deux pays à travers l’analyse du processus d’élaboration des politiques publiques. Nous viserons à distinguer la promotion de la santé en tant que comportementale ou structurelle et à expliquer les raisons pour lesquelles elle est comprise de telle ou telle autre façon. Finalement, nous essayerons d’identifier les opportunités pour qu’une approche structurelle de la promotion de la santé soit adoptée dans la politique nationale de santé.Les données analysées proviennent d’entrevues semi-structurées (n=28) et de documents divers : sites gouvernementaux sur Internet, documents remis par les interviewés, documents officiels, soit gouvernementaux, soit des organismes de coopération et de financement. Notre cadre conceptuel s’est inspiré des trois modèles : celui du changement des politiques publiques de Sabatier et Jenkins-Smith (1999 ; 2009), celui des courants politiques de Kingdon (1984) et le cadre conceptuel proposé par Walt (1994) pour l’analyse du rôle des organisations internationales. Nous avons identifié deux niveaux d’analyse : l’organisation de l’État et le sous-système de santé. Nous avons aussi tenu compte de l’influence des événements externes et des organisations internationales de coopération technique et de financement. Notre démarche vise à observer, à analyser et à comprendre la façon dont ces niveaux influencent la place et la compréhension de la promotion de la santé dans la politique nationale de santé. La perspective temporelle de plus de douze années nous a permis de mener une analyse sur plusieurs années et de mieux comprendre le changement de la politique de santé à différents moments de son histoire ainsi que l’identification des acteurs et des coalitions les plus importants depuis l’origine des champs de la santé publique dans les deux pays.Les résultats de notre analyse montrent que la promotion de la santé – conçue selon une approche structurelle – ne fait pas encore partie du courant principal de la politique nationale de santé dans aucun des deux pays. Cependant, les explications diffèrent : En Argentine, on observe un sous-système de santé fragmenté avec prédominance du modèle médical ; les actions menées renforcent ce fonctionnement en ne permettant pas la discussion à propos des valeurs sous-jacentes à l’organisation du système de santé ni sur son changement en fonction des besoins de santé du pays. Au Brésil, la réforme sanitaire questionne le modèle préexistant et arrive à instaurer la santé comme droit au niveau de l’État. L’accent mis sur l’organisation des services réduit la compréhension de la promotion de la santé à une « politique nationale de promotion de la santé » qui vise le changement des comportements. L’analyse du rôle des organisations internationales montre deux situations différentes dans les deux pays : pour l’Argentine, il existe une dépendance majeure autant à l’agenda qu’au financement de ces organisations. Le manque d’un agenda national en matière de promotion de la santé fait que le pays adopte l’agenda international avec très peu des questionnements. Dans le cas du Brésil, la situation est bien différente et on observe une capacité importante à négocier avec la coopération internationale. Cela se fait aussi avec un intérêt du pays pour l’adoption de l’agenda des organisations internationales dans le but d’une reconnaissance et de sa participation à des instances internationales. Alors, pour des raisons différentes, les deux pays adoptent l’agenda international de la promotion de la santé avec une approche comportementale.À partir de notre recherche, nous considérons que cinq réflexions doivent guider l’analyse de la promotion de la santé en Amérique latine : 1) Les processus de réforme de l’État des années 1990 et ses conséquences actuelles (type de réforme, valeurs sociétales, arrangements constitutionnels) ; 2) Les processus de réforme des systèmes de santé avec un regard sur la composante de décentralisation (réforme sanitaire ou administrative ?, quel modèle prédomine dans le champ de la santé publique ?) ; 3) La revalorisation des soins primaires de santé de la fin des années 1990 (quel impact dans le pays ?) ; 4) La tendance à la réduction des propositions élargies autant des politiques que des programmes ; et 5) Les défis actuels des systèmes de santé (travailler avec d’autres secteurs pour produire de la santé, pour incorporer et pour mieux maîtriser les déterminants sociaux et structuraux de santé). Les résultats de notre analyse nous permettent d’identifier l’importance du rôle du gouvernement national par rapport au développement et à la compréhension de la promotion de la santé. De plus, cette recherche montre que même s’il existe une influence du contexte et de l’idéologie du gouvernement sur la compréhension de la promotion et l’inclusion des déterminants sociaux de santé, c’est l’organisation de l’État avec ces valeurs de base qui sera déterminante dans la création des conditions pour le développement d’une promotion de la santé structurelle. Alors que la littérature sur la promotion de la santé accorde encore très peu de place au rôle du niveau national et de l’État dans son développement, il est clair que ces derniers ont un impact fondamental sur la place de la promotion de la santé dans la politique et sur la façon de la comprendre et de la mettre en place.Les théories utilisées pour cette recherche nous ont aidée à modéliser notre cadre conceptuel et à mener une démarche d’analyse des politiques publiques. Cette démarche permet d’améliorer les connaissances sur le changement de la politique nationale de santé par rapport à la promotion de la santé en tenant compte des dynamiques gouvernementales, champ peu exploré encore. Ce cadre conceptuel, à la fois souple et rigoureux, pourrait s’avérer approprié pour mener d’autres recherches similaires portant sur la place et la compréhension de la promotion de la santé dans les politiques nationales de santé dans d’autres pays de l’Amérique latine.
机译:从1980年代开始,促进健康的理论化及其实施成为国际卫生组织和一些政府的议程的一部分。但是,从一开始就在理解健康促进方面存在一定的压力。确实,它通常是根据行为方法设计的,作为改变个人或集体行为的策略,强调风险因素,很少根据结构方法设计,包括对行为的结构决定因素采取行动。与卫生保健系统相比,对人口健康状况负有更大责任的社会这项定性研究(多个案例研究)在阿根廷和巴西进行,旨在分析促进卫生保健的地方和认识。通过分析公共政策制定过程,了解两国的国家卫生政策中的健康问题。我们的目标是将健康促进区分为行为还是结构,并解释以这种或其他方式理解健康促进的原因。最后,我们将尝试确定在国家卫生政策中采用结构性健康促进方法的机会,所分析的数据来自半结构化访谈(n = 28)和各种文件:互联网上的政府网站,受访者提交的文件,政府或合作与资助组织的正式文件。我们的概念框架受到三个模型的启发:萨巴蒂尔(Sabatier)和詹金斯-史密斯(Jenkins-Smith)(1999; 2009)的公共政策变化模型,金登(Kingdon)(1984)的政治潮流模型以及沃尔特(1994)为该模型提出的概念框架。分析国际组织的作用。我们确定了两个分析级别:状态组织和健康子系统。我们还考虑了外部事件以及国际技术合作和筹资组织的影响。我们的方法旨在观察,分析和理解这些水平如何影响国家卫生政策中对健康促进的地位和理解。从超过十二年的时间角度来看,我们可以进行数年的分析,并更好地了解其历史上不同时期的卫生政策变化,并确定自上届以来最重要的行动者和联盟。我们的分析结果表明,根据结构性方法构想的健康促进尚不是这两个国家国家卫生政策主流的一部分国家。但是,其解释有所不同:在阿根廷,我们观察到以医疗模型为主的零散健康子系统;采取的行动通过不允许讨论构成卫生系统基础的价值,也不允许根据国家的卫生需求讨论其变化来加强这种功能。在巴西,卫生改革对先前存在的模式提出了质疑,并成功地在州一级确立了卫生作为一项权利。对服务组织的重视使人们对健康促进的理解降低为旨在改变行为的“国家健康促进政策”。对国际组织作用的分析表明,这两个国家存在两种不同的情况:对于阿根廷而言,主要依赖于这些组织的议程和供资。缺乏促进健康的国家议程意味着该国通过国际议程时几乎没有疑问。就巴西而言,情况截然不同,与国际合作进行谈判具有重要的能力。这样做也符合该国在通过国际组织议程方面的利益,目的是承认和参与国际机构。因此,由于不同的原因,两国通过行为方式采用了国际促进健康的议程,从我们的研究中,我们认为有五点思考可以指导美国对健康促进的分析。拉丁文:1)1990年代的国家改革进程及其当前后果(改革类型,社会价值观,宪法安排); 2)着眼于权力下放的组成部分(卫生或行政改革?,哪种模式在公共卫生领域占主导地位?); 3)在1990年代后期对初级保健进行重估(对国家产生了什么影响?); 4)倾向于减少对政策和计划的广泛建议; 5)卫生系统中的当前挑战(与其他部门合作产生健康,纳入并更好地控制健康的社会和结构决定因素)。我们的分析结果使我们能够确定国家政府在发展和了解健康促进方面的作用的重要性。此外,这项研究表明,即使政府的背景和意识形态对促进和包容健康的社会决定因素的理解产生了影响,它也是国家组织这些基本价值将在为发展结构性健康促进创造条件时起决定性作用。尽管有关健康促进的文献仍然很少说明国家一级和国家在其发展中的作用,但很显然,后者对健康促进在地方的地位产生了根本影响。这项政策所用的理论有助于我们对概念框架进行建模,并进行公共政策分析。考虑到政府动态,该方法提高了有关与健康促进相关的国家卫生政策变化的知识,这一领域尚未探索。这种灵活而严谨的概念框架可能被证明适合于开展其他类似研究,以了解健康促进在本国其他国家的国家卫生政策中的位置和认识。拉丁美洲。

著录项

  • 作者

    Ruiz Gabriela;

  • 作者单位
  • 年度 2011
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 fr
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号