EDITORIAL

摘要

Auch am Ende dieses Jahres ist es mehr als nur Chronistenpflicht, wenn wir ein besonderes Augenmerk auf die Nobelpreistr?ger richten, die traditionsgem?? im Dezember, am Geburtstag Alfred Nobels, ihren Preis entgegennahmen. Dieses Mal wurden die Auszeichnungen für folgende Leistungen vergeben: - in der Physik für die theoretische Entdeckung eines Mechanismus, der zum Verst?ndnis des Ursprungs der Masse subatomarer Bausteine beitr?gt und mit der Entdeckung eines vorausgesagten Elementarteilchens best?tigt wurde, - in der Chemie für die Entwicklung von Multiskalenmodellen für komplexe chemische Systeme sowie - in der Medizin/Physiologie für Entde-ckungen zur Maschinerie des zellul?ren Vesikeltransports. Einzelheiten hierzu werden Sie in unseren Berichten über die Preistr?ger erfahren (S. 635). An dieser Stelle sei allein auf die begrifflichen Nuancierungen hingewiesen, mit denen die wissenschaftlichen Leistungen charakterisiert werden. Da wird zwischen (?blo?er") Entdeckung und theoretischer Entdeckung unterschieden, auf der anderen Seite wird die Leistung hervorgehoben, neue Modelle zur Untersuchung chemischer Systeme entwickelt zu haben, womit auf die Bedeutung von Methoden hingewiesen wird. Diese unterschiedlichen Wendungen lassen etwas von der Vielfalt der Arbeitsweisen in den Naturwissenschaften ahnen, die in der Komplexit?t der Natur begründet liegt. Das Wenigste istja so offenbar, dass ein genialer Einfall ausreicht, um den Schleier zu lüften und bislang Verborgenes preiszugeben. Vielmehr bedarf es dazu gedanklicher Vorarbeit, klarer Konzepte und der souver?nen Nutzung ad?quater Methoden - seien sie eher verfahrenstechnischer oder theoretischer Natur. Die Entwicklung von Theorien, innovativen Methoden und nicht zuletzt die Entdeckung und Aufkl?rung konkreter Sachverhalte: Alle drei Elemente bedingen einander und sind Schlüssel für ein tieferes Verst?ndnis der Natur und m?glicher Anwendungen von Erkenntnissen. Sie alle wurden bei der diesjührigen Vergabe der drei Nobelpreise gewürdigt, wobei einmal das eine, mal das andere Element im Vordergrund stand. Und dennoch mutet der Begriff ?theoretische Entdeckung" seltsam an und l?sst Fragen aufkommen. W?hrend man etwa von zellul?ren Mechanismen durchaus sagen kann, dass man sie entdeckt habe - eben weil man diese ?dingfest" machen kann -, so wird man dies für eine theoretische Entdeckung kaum erwarten. Fast m?chte man darin eine Erfindung sehen, eine menschliche Sch?pfung, geschaffen, um forschen zu k?nnen. Das wirft die grunds?tzliche Frage auf, die alle Naturwissenschaften betrifft: Was tragen wir in die Natur hinein, wenn wir sie zu verstehen suchen? Was ist menschliches Konstrukt, und was sind die natürlichen Sachverhalte? Die nobelpreiswürdige Leistung bestand nun darin, dass die in Rede stehende - nach einem der sieben Sch?pfer als ?Higgs-Mechanismus" benannte - theoretische Entdeckung experimentell best?tigt werden konnte. Dies zeigt, dass wir zumindest einen Zipfel der Wirklichkeit gepackt haben und die ?entdeckte" bzw. geschaffene Theorie tragfáhig ist. Dass es dem Menschengeist m?glich ist, die Existenz flüchtiger Teilchen - die für unser Leben keine unmittelbare Bedeutung haben - vorauszusagen und sogar nachzuweisen, ist es, was selbst die Laien berührt und ehrfürchtig staunen l?sst. Hinzu kommt der Nimbus, der die ?Elementarteilchen" als die ersten und letzten Dinge dieser Welt umgibt. Nur aus dieser Gemengelage ist die breite Resonanz in der ?ffentlichkeit zu verstehen, die diese ?theoretische Entdeckung" zeitigte und die keineswegs nur der rührigen Pressearbeit des CERN zu verdanken ist. So ist es wohl nicht zu kühn vorauszusagen, dass von den diesj?hrigen Nobelpreistr?gern einzig der Name ?Higgs" im kollektiven Ged?chtnis bleiben wird, so ungerecht dies auch ist.