Статья представляет собой ответ на замечания, содержащиеся в основном в публикации Е. А. Плешкевича ?К вопросу о документологии и её методологии?. Положительно оценивается признание им понятия документо-логия. Верно, что понятие документ различается относительно объекта (документ в субстанциональном смысле) и субъекта (документ в функциональном смысле). Такое представление составляет основу относительности этого понятия в практической плоскости применения. Вместе с тем раскрывается деструк-тивность остальных соображений Е. А. Плешкевича: относительно мнимой ненаучности дифференцированного подхода к понятию документ, правомерности голого теоретизирования, оторванного от практики, отказа от методологии П. Отле, который считал, что назрела необходимость создания и развития общей теории документа наподобие того, как это имело место в биологии, социологии, физике и других ?больших? науках. Показана неправомерность отказа от широкого определения документа, принятого Международной организацией по стандартизации, согласно которому документом следует считать любой объект, рассматриваемый как элемент документационной системы. Отмечена практическая продуктивность метода восхождения от абстрактного к конкретному; благодаря чему появляется возможность сузить понятие документ до потребностей конкретной библиотеки.
展开▼
Российская государственная библиотека, Москва, Российская Федерация Научный и издательский центр ?Наука? РАН, Москва, Российская Федерация ГПНТБ России, Москва, Российская Федерация;