首页> 外文期刊>Der Betrieb >Befristung aufgrund gerichtlichen Vergleichs: Le-diglich protokollierter Vergleich gem. § 278 Abs. 6 Satz 1 Alt. 1 ZPO ist kein Sachgrund nach § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 8 TzBfG
【24h】

Befristung aufgrund gerichtlichen Vergleichs: Le-diglich protokollierter Vergleich gem. § 278 Abs. 6 Satz 1 Alt. 1 ZPO ist kein Sachgrund nach § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 8 TzBfG

机译:基于司法解决的期限:仅根据第278条第(6)款第1项另类。 1根据第14条第1款第2句第8款TzBfG,ZPO不是事实原因

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
获取外文期刊封面目录资料

摘要

Ein nach § 278 Abs. 6 Satz 1 Alt. 1, Satz 2 ZPO festgestellter Vergleich ist kein gerichtlicher Vergleich i. S. von § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 8 TzBfG, der geeignet ist, die Befristung eines Arbeitsvertrags zu rechtfertigen.Die Parteien streiten zuletzt noch darüber, ob ihr Arbeitsverhältnis aufgrund Befristung am 31. 7. 2009 geendet hat, und über Ansprüche aus Annahmeverzug.
机译:符合第278条第(6)款第1项的替代项。 1,第2条ZPO建立的比较不是司法解决方案i。 TzBfG第14条第1款第2款第8款中的S.,适合于证明雇佣合同的期限合理,双方最终就其雇佣关系是否在2009年7月31日终止以及索赔问题进行了争论从默认的接受。

著录项

  • 来源
    《Der Betrieb》 |2012年第28期|p.1573-1574|共2页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号