首页> 外文期刊>Der Betrieb >Aufrechnung des FA mit Erstattungsansprüchen aus USt bei nicht erkannter Organschaft im Insolvenzverfahren
【24h】

Aufrechnung des FA mit Erstattungsansprüchen aus USt bei nicht erkannter Organschaft im Insolvenzverfahren

机译:如果破产程序中的税收组未被识别,则用增值税的补偿要求抵消FA

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

Mit Beschluss des AG X vom 01.12.2011 wurde über das Vermögen der AB-GmbH (GmbH) das Insolvenzverfahren eröffnet. Zum Insolvenzverwalter wurde RA S, der vormalige Kläger und Revisionskläger (vormaliger Kläger), bestellt. Der Beklagte und Revisionsbeklagte (FA) meldete am 21.12.2011 Forderungen wegen USt-Vorauszahlung für September 2011 i.H.v.... € und wegen USt für 2011 i.H.v.... € zur Insolvenztabelle an. Der vormalige Kläger bestritt diese Forderungen und teilte dem FA mit, dass nach den ihm vorliegenden Unterlagen zwischen der GmbH und dem Einzelunternehmen A eine Organschaft bestehe, mit der GmbH als Organgesellschaft. Das FA erließ für die GmbH gleichwohl Feststellungsbescheide, am 02.12.2012 wegen USt-Vorauszahlung für September 2011 und am 17.01.2013 wegen USt für 2011. In der Folgezeit bestätigte das für das Einzelunternehmen A zuständige FA P das Bestehen der umsatzsteuerlichen Organ-schaft. Es nahm am 08.05.2014 zulasten der GmbH als Organgesellschaft gem. §§ 73,191 AO eine Haftungsberechnung für die vom Organträger geschuldeten USt und Nebenleistungen i.H.v.... € vor und meldete diesen Betrag zur Tabelle an. Die Haftungsberechnung enthielt nur Steuerforderungen, die ohne die Organschaft von der GmbH selbst zu entrichten gewesen wären. Am 12.05.2014 widerrief das FA die Feststellungsbescheide über die USt-Vorauszahlung für September 2011 und über die USt für 2011 und verrechnete durch Umbüchungsmitteilung vom 30.05.2014 die von der GmbH für 2011 bereits gezahlte USt i.H.v. 122.212,81 € mit der vom FA P angemeldeten Haftungsschuld, soweit sich diese auf die von dem Organträger für Oktober und November 2011 geschuldete USt bezog. Der vormalige Kläger widersprach der Verrechnung und beantragte die Erteilung eines Abrechnungsbescheids. Mit Abrechnungsbescheid vom 17.07.2014 bestätigte das FA die vorgenommene Verrechnung. Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg (FG Thüringen vom 16.03.2017 - 1 K 512/15, EFG 2018 S. 1009).
机译:根据AG X在2011年12月1日的决定,针对AB-GmbH(GmbH)的资产启动了破产程序。前原告和修订原告(前原告)RA S被任命为破产管理人。 2011年12月21日,被告和上诉人(FA)向破产表报告了2011年9月增值税预付款....和2011年增值税预付款....的索赔。前原告否认了这些主张,并告知FA,根据他获得的文件,该有限责任公司与独资公司A之间有一家联合公司,该有限责任公司是其子公司。但是,FA于2011年9月因预缴增值税而于2012年12月12日发布了GmbH的决定通知书,而2011年应于2011年VAT于2013年1月17日发布了决定书。随后,负责独资A的FA P确认存在VAT组。根据2014年5月8日的规定,该费用由GmbH作为一家子公司§§73,191 AO有关执行机构所欠增值税和辅助服务费用的负债计算,并在表格中进行了注册。负债计算仅包含应由GmbH本身在不计税额的情况下应纳税的税款。 2014年5月12日,FA撤销了有关2011年9月增值税预付款和2011年增值税的评估通知,并通过重新预订2014年5月30日的通知抵消了GmbH已为2011年支付的增值税。 122,212.81欧元,由FA P注册,与母公司在2011年10月和2011年11月所欠的增值税有关。前原告对抵消交易提出异议,并申请了和解通知。 FA于2014年7月17日通过和解通知书确认了和解。异议和诉讼均未成功(FG图林根州从16.03.2017起-1 K 512/15,EFG 2018 p.1009)。

著录项

  • 来源
    《Der Betrieb》 |2020年第12期|599-601|共3页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-18 05:26:14

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号