Assessment of the Standard EPR™ Reactor against the European Utility Requirements (EUR)

摘要

Le Comité Directeur des EUR avait choisi l'EPR™ pour être un des tout premiers modèles de réacteur à être revu et évalué par rapport aux exigences des EUR. Ce projet avait été conclu en 1999 dans le cadre d'un groupe de travail rassemblant le concepteur et des représentants des EUR, en s'appuyant sur les documents d'ingénierie préparés dans le cadre de l'Avant Projet détaillé. A la fin de 2003, TVO a sélectionné l'EPR™ pour le nouveau projet de centrale à Olkiluoto et en 2006 EDF a décidé de lancer la construction d'un réacteur EPR™ sur le site de Flamanville. A la fin de 2006, AREVA a proposé à l'organisation EUR de réviser la partie du Volume 3 qui traite de l'EPR™ pour prendre en compte la conception détaillée et l'évolution des exigences des EUR (la précédente analyse avait été faite sur la base de la révision B du Volume 2 alors que la révision C est maintenant applicable). Cette proposition a été acceptée par le Comité Directeur des EUR en 2007. Début 2009, les EUR ont terminé leur revue de conformité du réacteur EPR™. L'organisation EUR a officiellement remis le certificat de revue de conformité lors d'une cérémonie particulière à Bruxelles le 15 juillet 2009. Cette reconnaissance confirme la conformité de la conception aux attentes des électriciens européens et aux objectifs de sûreté reconnus internationalement. Les exigences EUR couvrent un large domaine pour garantir une exploitation sûre et efficace d'une centrale nucléaire, par exemple l'installation, la conception des systèmes et des équipements, les matériaux, la méthodologie des analyses probabilistes de sûreté et de disponibilité et bien d'autres. L'analyse de conformité est extrêmement détaillée, elle comprend 4 678 exigences. Le taux de conformité de l'EPR™ est supérieur à 99 % avec seulement 0,1 % de non-conformités qui ont été justifiées par AREVA. De plus, pour un certain nombre d'exigences, l'EPR™ va au-delà de ce qui est requis par les EUR, c'est le cas par exemple pour la tenue de l'installation vis-à-vis du risque de la chute intentionnelle d'un avion (le cas d'un avion civil commercial est couvert de façon déterministe), la capacité de stockage des déchets, la durée de vie de l'installation qui est de 60 ans pour une exigence de 40 ans. Cet article résume les résultats principaux de cette revue de conformité.%The EUR Steering Committee selected the EPR™ design as one of the first designs to be reviewed and assessed against the EUR. This work was completed in 1999 within the framework of a joint working group involving the designer and EUR group representatives taking into account the design work available at that time. The Volume 3 EPR subset rev A was issued in December 1999. At the end of 2003, TVO selected the EPR™ reactor for construction on the Olkiluoto 3 and in 2006 EDF decided to launch the construction of an EPR™ reactor on the Flamanville site. At the end of 2006, AREVA proposed to the EUR Steering Committee to undertake a revision of the EPR Volume 3 to take into account the present status of the work but also the evolution of the EUR document (the assessment was done against Volume 2 Rev B, whereas Volume 2 Rev C is now applicable). This proposal was accepted by the EUR Steering Committee in 2007. By early 2009, the EUR organization completed the compliance assessment of AREVA's EPR™ reactor standard design against the EUR. The EUR organization formally presented with the certificate during a special ceremony held in Brussels on July 15, 2009. This award confirms that the EPR™ reactor can be built throughout Europe and meets international regulatory requirements. The EUR requirements cover an exhaustive range of requirements for a nuclear plant to operate efficiently and safely and include such areas as layout, systems, material, components, probabilistic safety assessment methodology, availability assessment and many more. The EUR assessment was extremely detailed, covering 4,678 requirements. The EPR™ reactor complied with over 99% of these requirements (including the non-applicable ones). The assessment also showed only a 0.1% level of non-compliance, all of which were substantiated by AREVA. Furthermore, in some cases, the EPR™ reactor exceeded the EUR requirements; these include aircraft crash protection (large commercial aircraft are deterministically covered), waste storage capacity, and a design lifetime of 60 years compared to the EUR requirement of 40. This paper presents the highlights of this review.