LES PRATIQUES DES SPÉCIALISTES ET GÉNÉRALISTES MÈNENT-ELLES À DES PRISES EN CHARGE DIFFÉRENTES ?

摘要

For several diseases, heart failure, myocardial infarction, atrial fibrillation, asthma, peptic ulcer, diabetes and hypertension, studies and inquiries have been carried out to look for differences in their management and outcome between specialists and generalists. Conflicting results have been obtained probably as a result of differences in methodology and in the type of diseases investigated. Better adhesion to guidelines is generally observed in specialists. A narrower field of practice and a closer and more continuous follow-up of patients are likely explanations for these results.%Pour plusieurs maladies - l'insuffisance cardiaque, l'infarctus du myocarde, la fibrillation auriculaire, l'asthme, la maladie ulcéreuse, l'hypertension et le diabète - des études et enquêtes ont été réalisées pour déterminer si spécialistes et généralistes différaient dans leur forme de pratique et si le pronostic des patients en était affecté. Des données discordantes ont été obtenues, qui tiennent à la méthode utilisée et au type de maladie investiguée. Une meilleure adhésion aux «guide-lines» est en général reconnue aux spécialistes. Un champ plus étroit d'activités médicales, mais aussi une meilleure possibilité de suivi du cours de la maladie expliquent sans doute ces résultats. Plus troublante est la constatation chez les deux groupes de médecins de poursuite de pratiques reconnues comme inefficaces, voire dangereuses. Ce type d'études peut donc aussi servir à évaluer la pertinence de la formation continue.