首页> 外文期刊>Technikgeschichte >Ein vergessener Technikphilosoph: Julius Goldstein und die Darmstädter Modernediskurse um 1900
【24h】

Ein vergessener Technikphilosoph: Julius Goldstein und die Darmstädter Modernediskurse um 1900

机译:一个被遗忘的技术哲学家:朱利叶斯·戈德斯坦(Julius Goldstein)和1900年左右的达姆施塔特现代话语

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Der Beitrag stellt zunächst das vom Verfasser andernorts ausgearbeitete Moderne-Konzept vor, bei dem Sattelzeiten oder Kulturschwellen eine besondere Bedeutung einnehmen. Sie treten ein, wenn hergebrachte Ordnungsmuster nicht mehr anerkannt werden. Diese Spannung wird um 1900 aktuell, wobei der Technik eine entscheidende Rolle zukommt. Deshalb wird in einem zweiten Schritt der deutsche Technikdiskurs um diese Zeit knapp skizziert, der vor dem Hintergrund spektakulärer Dynamiken durch eine scharfe Entgegensetzung grundsätzlich kulturkritischer Einstellung vor allem von Seiten der Gebildeten und Legitimationsbemühungen durch Ingenieure gekennzeichnet war. Im Hauptteil geht es um diesen Diskurs an der TH Darmstadt, rekonstruierbar einesteils anhand der Rektoratsreden, andernteils mittels der Schriften Julius Goldsteins, Privatdozent und später Professor für Philosophie an der Allgemeinen Abteilung. Bei diesem so gut wie vollständig vergessenen Autor ist bereits das ganze Repertoire heutiger interdisziplinärer Technikdiskussionen mit entsprechend bemerkenswert aktuellen Einsichten zu finden. Er bietet zugleich eine Zeitdiagnostik, die sich entschieden gegen den Triumphalismus der Moderne richtet, ohne in die Resignation des Fin de Siècle zu verfallen. Reflektiertere Überlegungen zum Verhältnis von Technik und moderner Kultur gab es im damaligen Deutschland wohl kaum, wie ein abschließender Blick auf Max Weber ergibt, der mit diesem Thema so ganz anders umging.%The article first presents the concept of modernity developed by the author elsewhere, in which cultural thresholds are of particular importance. They occur when traditional orientational patterns are no longer accepted after major change. Technology, which played a decisive role, came under pressure around 1900. For this reason, in a second step, the German technological discourse of that time is briefly sketched. Against the backdrop of spectacular dynamics in technology, a stark contrast characteristically prevailed between cultural despair especially on the part of the educated, and legitimation efforts on the part of engineers. The main section is about this discourse at the Technische Hochschule Darmstadt, which can be reconstructed partly on the basis of inaugural speeches by the vice chancellors (professors of mechanical engineering), and partly in the writings of Julius Goldstein, lecturer and later professor of philosophy at the General Department. The works of this almost completely forgotten author contain the full repertoire of interdisciplinary technical discussions of today, with remarkably current insights. At the same time, his work offers an analysis of current times which resolutely opposes the triumphalism of modernity without succumbing to fin-de-siècle resignation. More qualitative contemporary reflections about the relationship between technology and modern culture can hardly be found in Germany, as a final look at Max Weber may reveal, who dealt with this subject in a completely different manner.
机译:本文首先介绍了作者在其他地方提出的现代概念,其中马鞍时代或文化门槛特别重要。当不再识别传统模式时,它们就会发生。这种压力在1900年左右开始流行,技术起着决定性的作用。因此,在第二步中,简要概述了此时的德国技术话语,在壮观的动态背景下,其特点是强烈反对根本的批判态度,特别是受过教育的人和使工程师合法化的努力。主体部分在达姆施塔特TH(TH Darmstadt)进行了这一论述,可以部分根据背诵的演讲加以重建,部分可以利用私人讲师,后来的总学哲学教授朱利叶斯·戈德斯坦(Julius Goldstein)的著作来重建。有了这位几乎被完全遗忘的作者,您可以从相应的最新见解中找到当今跨学科技术讨论的全部内容。同时,它提供了一种针对现代性的凯旋主义的时间诊断,而不会陷入fin desiècle的遗憾。麦克斯·韦伯(Max Weber)的最后研究显示,当时德国对技术与现代文化之间的关系几乎没有任何反思性思考,他们以非常不同的方式处理了这个话题。%本文首先介绍了作者在其他地方提出的现代性概念,其中文化门槛特别重要。它们发生在重大变更后不再接受传统的定向模式时。起决定性作用的技术在1900年左右受到压力。因此,在第二个步骤中,简要概述了当时的德国技术论述。在技​​术发展日新月异的背景下,文化的绝望(尤其是受过教育的人)与工程师的合法化努力之间形成了鲜明的对比。主要部分是关于达姆施塔特工业大学的这一论述,可以部分根据副总理(机械工程专业教授)的就职演说进行重构,部分可以根据讲师和后来的哲学教授朱利叶斯·戈德斯坦的著作进行重建。在总署。这位几乎完全被遗忘的作者的作品包含了当今跨学科技术讨论的全部内容,以及非常多的最新见解。同时,他的工作提供了对当前时代的分析,该时代坚决反对现代主义的凯旋主义,而又不屈从于fin-de-siècle辞职。正如马克斯·韦伯(Max Weber)的最后一眼所揭示的那样,他对技术与现代文化之间关系的定性当代反思在德国几乎找不到,他以完全不同的方式处理了这个问题。

著录项

  • 来源
    《Technikgeschichte》 |2017年第1期|3-27|共25页
  • 作者

    CHRISTOF DIPPER;

  • 作者单位

    Institut für Geschichte der TU Darmstadt, Dolivostraße 15, D-64293 Darmstadt;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号