首页> 外文期刊>Futures >Is gridlock the ideal electoral outcome?
【24h】

Is gridlock the ideal electoral outcome?

机译:僵局是理想的选举结果吗?

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

Let's pull back from this year's mud-slinging, hair-pulling presidential contest to consider whether any election, ever, had the power to move markets. Democratic presidents, at first glance, appear to have a lock on growth (see "Trending blue," page 18). Every year that the Democrats held the White House, the S&P 500 averaged a return of 12.3%. Under Republican leadership, the S&P's performance sagged to an average of 5.7% (see "Trading the election").
机译:让我们从今年的烂摊子,拉扯头发的总统大选中退缩,以考虑是否有任何选举能够推动市场发展。乍看之下,民主总统似乎对增长有控制作用(请参阅第18页的“趋势蓝色”)。民主党持有白宫的每一年,标准普尔500指数平均回报率为12.3%。在共和党的领导下,标准普尔的表现平均下降了5.7%(请参阅“交易”)。

著录项

  • 来源
    《Futures》 |2016年第526期|21-21|共1页
  • 作者

    David Kedmey;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-17 23:39:24

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号