...
首页> 外文期刊>Jornal de Pediatria >Expansibilidade torácica na avalia??o do volume corrente em recém-nascidos prematuros ventilados
【24h】

Expansibilidade torácica na avalia??o do volume corrente em recém-nascidos prematuros ventilados

机译:胸部扩大以评估通风早产儿的潮气量

获取原文

摘要

OBJETIVOS: Avaliar se a observa??o clínica da expansibilidade torácica prediz o volume corrente em neonatos sob ventila??o mecanica e se a experiência do examinador interfere no resultado. MéTODOS: Estudo observacional que incluiu médicos de baixa experiência (1o ano de residência em pediatria), moderada experiência (2o ano de residência em pediatria, 1o ano de especializa??o em neonatologia ou em terapia intensiva pediátrica) e experientes (2o ano de especializa??o em neonatologia, pós-graduandos ou assistentes com experiência mínima de 4 anos em neonatologia). Estes observaram a expansibilidade torácica de recém-nascidos em ventila??o mecanica e responderam qual o volume corrente fornecido aos bebês. O volume corrente ofertado foi calculado, indexado ao peso atual do paciente e considerado adequado se entre 4-6 mL/kg, insuficiente se abaixo de 4 mL/kg e excessivo se acima de 6 mL/kg. Para análise dos resultados, foi utilizado o qui-quadrado. RESULTADOS: Foram realizadas 111 avalia??es em 21 recém-nascidos, e as respostas fornecidas concordaram com o volume mensurado em 23,1, 41,3 e 65,7% para os médicos de baixa, moderada experiência e experientes, respectivamente. Esses resultados evidenciam que os três grupos n?o s?o estatisticamente iguais (p = 0,013) e que o grupo de médicos experientes apresenta maior concordancia que os de baixa e moderada experiência (p = 0,007). CONCLUS?O: A análise clínica da expansibilidade torácica realizada por médicos de baixa e moderada experiência apresenta pouca concordancia com o volume corrente ofertado aos recém-nascidos em ventila??o mecanica. Embora a experiência dos médicos tenha resultado em maior concordancia, a expansibilidade torácica deve ser interpretada com cautela.
机译:目的:评估胸部扩张的临床观察是否可预测机械通气下新生儿的潮气量,以及检查者的经历是否会干扰结果。方法:观察性研究包括经验不足的医生(小儿科住院第一年),中等经验(小儿科住院第二年,新生儿科或小儿重症监护专业第一年)和经验丰富的医生(第二年住院)新生儿科专业,研究生或助手,至少有4年以上新生儿科经验。他们通过机械通气观察了新生儿的胸部扩张,并回答了分娩给婴儿的潮气量。计算提供的潮气量,以患者当前体重为指标,如果在4-6 mL / kg之间,则认为足够;如果在4 mL / kg以下,则认为足够;在6 mL / kg以上,则认为过多。为了分析结果,使用卡方。结果:对21例新生儿进行了111次评估,所提供的答案与低,中度和经验丰富的医生的量分别为23.1、41.3和65.7%一致。这些结果表明,这三组在统计学上并不相等(p = 0.013),并且经验丰富的医生组与那些经验不足和中等的医生(p = 0.007)更有一致性。结论:由经验不足和中等的医师进行的胸部扩张的临床分析表明,与机械通气新生儿提供的潮气量几乎没有一致性。尽管医生的经验引起了更大的共识,但在扩胸时必须谨慎。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号