首页> 外文期刊>Geoscience Canada >Who Was the First Person Known to Have Discovered Fossils of the Precambrian (Ediacaran) Organism Aspidella terranovica?
【24h】

Who Was the First Person Known to Have Discovered Fossils of the Precambrian (Ediacaran) Organism Aspidella terranovica?

机译:谁是第一个发现前寒武纪(Ediacaran)生物化石Aspidella terranovica化石的人?

获取原文
获取外文期刊封面目录资料

摘要

This article briefly examines the possible confusion pertaining to the discoveries of Precambrian (Ediacaran) fossils made in the self-governing British colony of Newfoundland in 1868 by the amateur naturalist, the Reverend Moses Harvey, and the subsequent description and naming of the fossil organism Aspidella terranovica in 1872 by Elkanah Billings, the father of Canadian paleontology. Both events could be misinterpreted as one transaction that began with the former event and ended with the latter event. Accounts published by Alexander Murray, the director of the Geological Survey of Newfoundland at the time, arguably may have inadvertently exacerbated the possibility for confusion. The determination of who first discovered fossils of A. terranovica and whose fossil material Billings primarily relied upon when he first described and named the taxon could be placed into doubt as a consequence. Although the confusion does not affect the undisputed priority that Billings holds in having described and named A. terranovica, the opportunity to remedy the confusion serves to benefit the historical record. The incomplete or ambiguous ascertaining and documenting of contextual information whenever an historically significant fossil discovery is made arguably may precipitate subsequent misinterpretations, distortions or omissions in the resulting historical narrative as it develops and becomes entrenched or mythologized in its retelling.RéSUMéCet article examine brièvement la confusion possible concernant les découvertes de fossiles Précambriens (Ediacaran) fabriqués dans la colonie Britannique autonome de Terre-Neuve en 1868 par le naturaliste amateur, le Révérend Moses Harvey, et la description et l'appellation suivantes de l'organisme fossile Aspidella terranovica en 1872 par Elkanah Billings, le père de la paléontologie Canadienne. Les deux événements pourraient être mal interprétés comme une transaction qui a commencé avec l'événement précédent et s'est terminée avec le dernier événement. Les comptes publiés par Alexander Murray, le directeur de la Commission Géologique de Terre-Neuve à l'époque, ont sans doute peut-être exacerbé par mégarde la possibilité de confusion. La détermination de qui a découvert les fossiles d'abord de A. terranovica et dont Billings s'appuyait principalement sur le matériel fossile dont il a d'abord décrit et nommé le taxon pourrait être mis en doute en conséquence. Bien que la confusion ne porte pas atteinte à la priorité incontestée que Billings détient en ayant décrit et nommé A. terranovica, la possibilité de remédier à la confusion sert à bénéficier du dossier historique. La constatation et la documentation incomplètes ou ambigu?s de l'information contextuelle chaque fois qu'une découverte fossilifère historiquement significative peut être faite peut précipiter des interprétations, des distorsions ou des omissions subséquentes dans le récit historique résultant au fur et à mesure qu'il se développe et devient ancré ou mythologisé dans son récit.
机译:本文简要地探讨了可能的混淆之处,这些混淆可能与业余自然学家牧师摩西·哈维(Reverend Moses Harvey)于1868年在英国纽芬兰自治殖民地制造的前寒武纪(Ediacaran)化石的发现以及随后对化石生物Aspidella的描述和命名有关1872年由加拿大古生物学之父Elkanah Billings提出。这两个事件都可能被误解为从前一个事件开始到后一个事件结束的一个事务。纽芬兰地质调查局局长亚历山大·默里(Alexander Murray)当时发表的评论可能会无意中加剧了混淆的可能性。因此,对于谁首先发现了特拉尼农杆菌的化石以及比林斯在其首次描述和命名分类单元时主要依靠的化石材料的确定可能会受到质疑。尽管这种混淆并不会影响Billings在描述和命名为A. terranovica时所享有的无可争议的优先权,但是纠正这种混淆的机会有助于使历史记录受益。每当进行具有历史意义的化石发现时,对上下文信息的不完整或模棱两可的确定和记录可能会随着其发展并在其重述中变得根深蒂固或神话化而在随后的历史叙事中引发随后的误解,歪曲或遗漏。RéSUMéCet文章探讨了不解之谜1868年自然人业余爱好者,RévérendMoses Harvey等人对化石的研究和发展Elkanah Billings,《加的纳古城报》。交易双方之间的通商交易,包括交易和交易的最佳期限,以及交易的最佳期限。莱斯特(Les)负责公开发表关于亚历山大•穆雷(Alexander Murray)的文章,《德黑尔·新城》(Derre-Neuveàl'popo)总书记处长,混淆了一切的情节。土地和植物的化石的最终定性与物质化石的比林斯行政首长制不构成征税的国家和地区分类标准。在《比利牛斯法律杂志》和《 A. terranovica》杂志上,《无罪辩护法》一书的先后顺序,在《历史档案》中获得了混淆。宪法和文献信息不完整,历史信息化意义深远,解释,解释和遗漏都被遗忘développeet devient ancréoumythologisédans sonrécit。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号