首页> 外文期刊>Atencion Primaria >Uso del índice de cambio fiable en la evaluación de la efectividad de intervenciones clínicas: aplicación en un programa formativo en asma
【24h】

Uso del índice de cambio fiable en la evaluación de la efectividad de intervenciones clínicas: aplicación en un programa formativo en asma

机译:在临床干预效果评估中使用可靠的变化指数:在哮喘培训计划中的应用

获取原文
       

摘要

Resumen Objetivo Comparar 2 metodologías de evaluación de resultados para valorar la efectividad de una intervención de educación terapéutica en profesionales sobre el control del asma. Dise?o Estudio naturalístico de intervención en pacientes asmáticos donde los clínicos que atienden al grupo intervenido (GI) fueron sometidos a un programa de educación específico, y el grupo control (GC) recibió la asistencia de clínicos en lista de espera de la formación. Emplazamiento Centros ambulatorios de una misma comarca. Participantes De una muestra inicial de 100 pacientes, 76 conforman la muestra final de análisis. De los cuales 37 son varones y 39 son mujeres, con de edades comprendidas entre 18 y 65 a?os (M=41,2 a?os). Los 2 grupos del estudio resultaron ser homogéneos excepto en la variable sexo. Intervención Programa de formación de clínicos para la adhesión al tratamiento. Mediciones principales índice esperiométrico (Peak flow) y entrevista estructurada. Análisis estadístico Inicialmente los resultados se analizaron con técnicas clásicas basadas en modelos ANOVA robustos; como alternativa, se aplica la metodología de análisis del índice de cambio fiable (RCI, por sus siglas en inglés). Resultados Los modelos ANOVA, realizados independientemente para cada sexo, no reportaron diferencias significativas debido al tama?o muestral. Con la metodología del RCI se constataron diferencias significativas en el porcentaje de pacientes mejorados entre ambos grupos, además se observan los cambios clínicamente relevantes acontecidos a nivel individual. Conclusiones El método RCI se presenta como una alternativa atractiva a los métodos de análisis clásico que puede facilitar la toma de decisiones clínicas.
机译:摘要目的比较两种评估结果的方法,以评估治疗性教育干预措施对专业人员控制哮喘的有效性。在哮喘患者中进行的Design Naturalistic干预研究,对参加干预组(IG)的临床医生进行了专门的教育计划,对照组(CG)在培训等待名单上获得了临床医生的帮助。位置同一地区的门诊中心。参与者从最初的100位患者样本中,有76位组成了最终的分析样本。其中年龄在18至65岁之间的男性为37位,女性为39位(M = 41.2岁)。事实证明这两个研究组是同质的,除了性别变量。坚持治疗的干预临床医生培训计划。散射指数(峰值流量)和结构化访谈的主要测量。统计分析最初,使用基于稳健ANOVA模型的经典技术对结果进行分析。或者,使用可靠汇率(RCI)分析方法。结果对于每种性别独立进行的ANOVA模型由于样本量而未报告显着差异。使用RCI方法,两组之间改善患者的百分比之间存在显着差异,并且还观察到在个体水平上发生的临床相关变化。结论RCI方法是经典分析方法的一种有吸引力的替代方法,可以促进临床决策。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号