...
首页> 外文期刊>Building >Letters & comment
【24h】

Letters & comment

机译:信件和评论

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

As chair of CIBSE's BIM steering group I was interested in Peter Trebilcock's article. I won't quibble with the article's analysis and I wholeheartedly support its recommendations, but Peter overlooks one important elephant in the room. MEP is the only stream of construction where designers and installers/fabricators typically use different BIM platforms. Consultants work predominantly in Revit, the BIM tool most used by architects, structural and services engineers and building trades, while MEP contractors still often prefer CADmep, because it is superior in fabrication and installation. While CADmep affords the geometrical exactness central to Peter's thesis, it does not support Level 2 BIM - the destination of the wider industry which offers far bigger "wins" for our clients and other players.
机译:作为CIBSE BIM指导小组的主席,我对Peter Trebilcock的文章感兴趣。我不会怀疑这篇文章的分析,我会全力支持它的建议,但是Peter忽略了会议室中的一头重要大象。 MEP是设计人员和安装人员/制造商通常使用不同的BIM平台的唯一施工流程。顾问主要在Revit中工作,Revit是建筑师,结构和服务工程师以及建筑行业最常用的BIM工具,而MEP承包商仍然经常偏爱CADmep,因为它在制造和安装方面表现出色。尽管CADmep提供了Peter命题中心的几何精确度,但它不支持Level 2 BIM-更广泛的行业目标,为我们的客户和其他参与者提供了更大的“胜利”。

著录项

  • 来源
    《Building》 |2014年第32期|26-27|共2页
  • 作者

    Paul Flatt;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号