首页> 美国卫生研究院文献>AMIA Annual Symposium Proceedings >SGML as a message interchange format in healthcare.
【2h】

SGML as a message interchange format in healthcare.

机译:SGML作为医疗保健中的消息交换格式。

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

INTRODUCTION: In 1993, The European Committee for Standardization (CEN) studied several syntaxes for interchange formats in healthcare, but excluded SGML due to resource constraints. We sought to extend the CEN report and formally evaluate the use of SGML as a message interchange format. METHODS: We followed the methodology set forth by CEN, using their example scenarios and healthcare data model. General message descriptions based on this model set the functional requirements for the interchange format. These general requirements are then mapped into SGML to see how well they can be supported. RESULTS: Results follow the CEN format, enabling a direct comparison of SGML with ASN.1, ASTM E1238, EDIFACT, EUCLIDES, and ODA (those syntaxes studied by CEN). CONCLUSION: SGML compares favorably with other syntaxes investigated by CEN. None of the interchange formats support all functional requirements. Optimal and standard mechanisms of combining different formats through a modular approach to achieve greater overall functionality requires further study.
机译:简介:1993年,欧洲标准化委员会(CEN)研究了医疗保健中互换格式的几种语法,但由于资源限制而将SGML排除在外。我们试图扩展CEN报告,并正式评估SGML作为消息交换格式的使用。方法:我们遵循CEN提出的方法,并使用其示例场景和医疗保健数据模型。基于此模型的常规消息描述为交换格式设置了功能要求。然后,将这些一般要求映射到SGML中,以了解它们的支持程度。结果:结果遵循CEN格式,可以将SGML与ASN.1,ASTM E1238,EDIFACT,EUCLIDES和ODA(CEN研究的那些语法)进行直接比较。结论:SGML与CEN研究的其他语法相比具有优势。没有任何交换格式支持所有功能要求。通过模块化方法组合不同格式以实现更大的整体功能的最佳和标准机制需要进一步研究。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号