首页> 美国卫生研究院文献>Biomedical Digital Libraries >Three options for citation tracking: Google Scholar Scopus and Web of Science
【2h】

Three options for citation tracking: Google Scholar Scopus and Web of Science

机译:引文跟踪的三个选项:Google ScholarScopus和Web of Science

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

BackgroundResearchers turn to citation tracking to find the most influential articles for a particular topic and to see how often their own published papers are cited. For years researchers looking for this type of information had only one resource to consult: the Web of Science from Thomson Scientific. In 2004 two competitors emerged – Scopus from Elsevier and Google Scholar from Google. The research reported here uses citation analysis in an observational study examining these three databases; comparing citation counts for articles from two disciplines (oncology and condensed matter physics) and two years (1993 and 2003) to test the hypothesis that the different scholarly publication coverage provided by the three search tools will lead to different citation counts from each.
机译:背景研究人员转向引文跟踪来查找针对特定主题的最具影响力的文章,并查看他们自己发表的论文被引用的频率。多年来,寻找此类信息的研究人员只有一种资源可供参考:Thomson Scientific的Web of Science。 2004年,出现了两个竞争对手-Elsevier的Scopus和Google的Google Scholar。此处报道的研究在一项观察性研究中使用引文分析检查了这三个数据库。比较两个学科(肿瘤学和凝聚态物理)和两年(1993年和2003年)文章的引用计数,以检验以下假设:三个搜索工具提供的不同学术出版物覆盖率会导致每种文献的引用计数不同。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号