桩型或龙骨型关节盂组件在全肩置换后的透亮线与松动发生率

摘要

背景:该研究的目的是针对全肩关节置换术后不同设计的关节盂假体的透亮线、松动和翻修的影响进行meta分析和成本效益分析.方法:我们通过在PubMed、MEDLINE、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials以及CINAHL上搜索关节置换术(arthroplasty)和肩(shoulder)(桩型peg或龙骨型keel)进行系统性回顾.关于研究设计和放射学透亮线、松动以及翻修的终点事件,数据被独立提取并予以复制.应用随机效应模型来计算汇总风险比和风险差异.利用风险差异来评估需要治疗的数量(需要接受桩型假体以避免松动或翻修的个数).结果:共有八项研究总共包括1460例患者(平均年龄67岁)被纳入.在3点改良的Jadad量表上,平均研究质量值是1.75分[95％可信区间(CI),1.26～2.24].桩型和龙骨型组件之间在放射学透亮线风险[风险比(RR)=0.42;95％ CI,0.12～1.42]或严重放射学透亮线风险上(RR=0.65;95％CI,0.23～1.82)没有显著差异.翻修的汇总风险比为0.27(95％CI,0.08～0.88)(p=0.028),且桩型组件更好.在成本效益阈值为50,000$每个质量矫正生命年,桩型组件比龙骨型组件高2325$到40920$,但仍值得.结论:我们的研究显示桩型组件与龙骨型组件相比翻修风险更低.但是,差别相当小.因此对于大规模肩关节置换中心才比较有意义.由于初次和二次的花费相似,桩型关节盂设计比龙骨型设计的成本效益比更好.