大肠小息肉冷活检钳及热活检钳治疗的对比

摘要

目的 探讨应用冷活检钳及热活检钳治疗直径小于0.6 cm大肠息肉,在完整切除息肉情况下耗时、 安全性及复发率的区别.方法 选取我院于2017年7月至2019年7月收治的84例直径小于0.6 cm单发的大肠息肉患者作为研究对象,将息肉按直径为0.4 cm以下,直径为0.5～0.6 cm,分别进行分组对比,试验组行内镜下活检钳冷钳除治疗,对照组行内镜下应用活检钳电凝电切治疗,观察试验组和对照组患者息肉切除术中耗时,术中有无持续性渗血,术后有无发生迟发性出血,术中、 术后有无发生穿孔,和1年后复查结肠镜的息肉复发率.结果 对于直径小于0.4 cm大肠息肉,试验组及对照组术中耗时、术中出血及术后迟发性出血、术中穿孔及术后迟发性穿孔、术后复发情况差异无统计学意义(P>0.05);对于0.5～0.6 cm大肠息肉,试验组耗时相对较长,术中出现渗血有10例,对照组相对耗时较短,术后迟发性出血有5例,术后迟发性穿孔1例.两组患者在术中耗时、术中出血及术后迟发性出血对比差异有统计学意义(P<0.05),术后迟发性穿孔及复发情况差异无统计学意义(P>0.05).结论 对于直径小于0.4 cm大肠息肉,使用冷活检钳钳除更加方便、经济,对于直径0.5～0.6 cm大肠息肉使用热活检钳电凝电切治疗出血量少,但有迟发性出血及穿孔的风险.