电疗法联合核心肌群稳定性训练治疗髌股疼痛综合征的临床研究

摘要

目的:观察电疗法联合核心肌群稳定性训练治疗髌股疼痛综合征(patellofemoral pain syndrome,PFPS)的临床疗效。方法:将符合要求的PFPS患者随机分为2组,每组150例。联合治疗组采用电疗法联合核心肌群稳定性训练治疗,电疗法每日1次,每周连续治疗5d后休息2d,在每周的第1、3、5次电疗法治疗后进行核心肌群稳定性训练,连续治疗6周;常规治疗组仅采用电疗法治疗,治疗方法及时间同联合治疗组。分别于治疗前、治疗结束后,采用数字评价量表(numeric rating scale,NRS)评价患者膝关节疼痛程度,采用Lysholm膝关节评分标准评价膝关节功能,测量患者的膝关节主动活动度和Q角,采用三维步态训练评估系统测定患者步态周期、步幅与步速。结果:①膝关节疼痛NRS评分。治疗前,2组患者膝关节疼痛NRS评分比较,差异无统计学意义(t=-0.290,P=0.772);治疗结束后,2组患者膝关节疼痛NRS评分均低于治疗前[(4.91±0.95)分,(1.95±0.81)分,t=19.955,P=0.000;(4.88±0.84)分,(2.99±0.80)分,t=29.038,P=0.000],联合治疗组患者膝关节疼痛NRS评分低于常规治疗组(t=11.188,P=0.000)。②Lysholm膝关节评分。治疗前,2组患者Lysholm膝关节评分比较,差异无统计学意义(t=-1.252,P=0.212);治疗结束后,2组患者Lysholm膝关节评分均高于治疗前[(64.81±6.17)分,(85.47±6.08)分,t=-29.211,P=0.000;(63.98±5.28)分,(75.27±7.09)分,t=-15.642,P=0.000],联合治疗组患者Lysholm膝关节评分高于常规治疗组(t=-13.375,P=0.000)。③膝关节主动活动度。治疗前,2组患者膝关节主动活动度比较,差异无统计学意义(t=0.496,P=0.620);治疗结束后,2组患者膝关节主动活动度均大于治疗前(113.82°±7.94°,129.54°±7.88°,t=-17.211,P=0.000;114.28°±8.12°,121.37°±7.56°,t=-7.827,P=0.000),联合治疗组患者膝关节主动活动度大于常规治疗组(t=-9.163,P=0.000)。④Q角。治疗前,2组患者Q角比较,差异无统计学意义(t=-0.997,P=0.319);治疗结束后,2组患者Q角均小于治疗前(19.38°±2.36°,16.78°±2.48°,t=9.302,P=0.000;19.12°±2.15°,17.76°±2.29°,t=5.303,P=0.000),联合治疗组患者Q角小于常规治疗组(t=3.556,P=0.000)。⑤步态周期。治疗前,2组患者步态周期比较,差异无统计学意义(t=-1.036,P=0.301);治疗结束后,2组患者步态周期均短于治疗前[(1.45±0.23)s,(1.21±0.16)s,t=10.491,P=0.000;(1.48±0.27)s,(1.37±0.20)s,t=4.010,P=0.000],联合治疗组患者步态周期短于常规治疗组(t=-7.651,P=0.000)。⑥步幅。治疗前,2组患者步幅比较,差异无统计学意义(t=-1.007,P=0.315);治疗结束后,2组患者步幅均大于治疗前[(108.25±9.33)cm,(121.27±8.41)cm,t=-12.695,P=0.000;(109.28±8.36)cm,(115.33±9.52)cm,t=-5.848,P=0.000],联合治疗组患者步幅大于常规治疗组(t=5.727,P=0.000)。⑦步速。治疗前,2组患者步速比较,差异无统计学意义(t=0.719,P=0.473);治疗结束后,2组患者步速均大于治疗前[(0.80±0.11)m·s^(-1),(0.95±0.13)m·s^(-1),t=-10.788,P=0.000;(0.79±0.13)m·s^(-1),(0.86±0.14)m·s^(-1),t=-4.487,P=0.000],联合治疗组患者步速大于常规治疗组(t=5.770,P=0.000)。结论:采用电疗法联合核心肌群稳定性训练治疗PFPS,与单纯电疗法治疗相比,更有利于缓解膝关节疼痛、改善膝关节功能和稳定性、恢复正常步态。