目的:采用系统综述和荟萃分析评价力量训练中不同便携式商用测速设备测量速度的效度差异。方法:检索中国知网、Web of Science和Pub Med数据库中与目的相关文章。采用Appraisal of Study Design for Psychometric Articles量表对纳入的文献进行质量评估。通过R语言,采用固定效应和随机效应模型,利用效度指标皮尔森相关系数(r)对不同类型测速设备进行荟萃分析。结果:(1)总计44篇文献纳入定性分析,16篇文献纳入定量的荟萃分析,纳入的研究涉及26款不同的测速设备,文献质量总体评价为中等。(2)定性研究发现:拉线测速和光电摄像类设备效度最高,移动端APP和加速度计类设备次之;设备在固定轨迹器械中的效度高于自由重量。(3)荟萃分析结果发现:拉线测速类设备Gym Aware在自由重量下测量不同强度的平均速度(低强度:r=0.98,95%CI:0.95-0.99;中等强度:r=0.98,95%CI:0.95-0.99;高强度:r=0.98,95%CI:0.96-0.99)和峰值速度(低强度:r=0.99,95%CI:0.97-0.99;中等强度:r=0.98,95%CI:0.97-0.99;高强度:r=0.95,95%CI:0.97-0.99)与金标准具有正相关性(P=0.001);加速度计类测速设备Push在自由重量下测量不同强度的平均速度(低强度:r=0.69,95%CI:0.49-0.82;中等强度:r=0.69,95%CI:0.37-0.86;高强度:r=0.48,95%CI:0.21-0.68)和峰值速度(低强度:r=0.71,95%CI:0.52-0.83;中等强度:r=0.82,95%CI:0.69-0.89;高强度:r=0.68,95%CI:0.37-0.85)与金标准也具有正相关性(P=0.001)。结论:现有的研究结果数据证实,拉线测速类设备和光电摄像类设备的效度最高,移动端APP类的效度次之,加速度计类设备效度最低。建议在进行力量训练速度测量中采用拉线测速类和光电摄像类设备,避免使用加速度计类设备。
展开▼
