后稳定型与后交叉韧带保留型膝关节假体在全膝关节置换中的疗效:系统综述和Meta分析

摘要

目的:临床上医生在进行全膝关节置换时常用到后稳定型(posterior stabilized,PS)与后交叉韧带保留型(posterior cruciate ligament retaining,CR)膝关节假体,而哪一种假体更具有优势还不能完全确定。文章探讨CR假体与PS假体应用于全膝关节置换的安全性和有效性。方法:在Cochrane library、PubMed、Web of Science、EMbase、中国知网、万方、维普、CBM数据库检索CR假体与PS假体应用于全膝关节置换的临床研究。使用Cochrane偏倚风险评估工具对随机对照试验的偏倚风险进行评估,对回顾性队列研究的文献质量评价参考纽卡斯尔-渥太华量表评估,使用RevMan 5.3软件进行Meta数据分析。结果:共纳入11篇文献,包括7项随机对照试验,4项回顾性队列研究,均为高质量文献,包括765例行全膝关节置换的患者,其中386例应用CR假体,379例应用PS假体。Meta分析的结果表明:两种假体相比较,(1)PS假体术后1年膝关节活动度更大(WMD=-0.94,95%CI:-1.69至-0.20,P=0.01),术后1年膝关节伸直角度更小(WMD=-0.33,95%CI:-0.61至-0.05,P=0.02),术后1年的屈曲角度更大(SMD=-0.62,95%CI:-1.20至-0.04,P=0.03);(2)CR假体在术后的总失血量较少(WMD=-126.86,95%CI:-231.03至-22.69,P=0.02),术后1年的WOMAC评分更低(SMD=-0.29,95%CI:-0.55至-0.04,P=0.02),手术时间更长(WMD=4.29,95%CI:2.13-6.46,P=0.0001);(3)两组术后3个月HSS评分、术后1年AKS临床评分、术后总体并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05)。结论:行全膝关节置换时,PS假体在术后1年膝关节的活动度更好,手术时间更短;CR假体的术后总失血量更少,膝关节功能恢复更好;两种假体各有其优势,术者可以根据患者的个体差异进行选择。