健康人不同部位脉搏波传导速度、反射波增强指数之间的相关性及影响因素

摘要

目的研究颈-股动脉脉搏波传导速度（CF-PWV）、颈-桡动脉脉搏波传导速度（CR-PWV）、颈-踝动脉脉搏波传导速度（CA-PWV）以及反射波增强指数（AI）之间的相关性及影响因素。方法一项北京市海淀、大兴区社区人群调查研究,样本数5116名,从中筛选出健康者729名（男413名,女316名）,年龄17～85岁,平均年龄（39.2±12.2）岁。采用自动PWV分析仪（complior）测定不同部位PWV,采用桡动脉压力波分析仪（sphygmoCor,Sydney,Australia）测定AI。结果简单、偏相关分析都显示各动脉节段PWV之间显著相关（均P＜0.01）。简单相关分析AI与CR-PWV之间没有相关性（r=-0.072,P=0.053）。偏相关分析AI与CR-PWV、CA-PWV间都没有相关性（r=0.024,P=0.528;r=0.068,P=0.070）。多因素逐步回归分析显示:CF-PWV与年龄、收缩压和心率呈正相关,与女性呈负相关（R~2=0.249）。CR-PWV与舒张压呈正相关,与年龄和女性呈负相关（R~2=0.155）。CA-PWV与收缩压和年龄呈正相关,与脉压和女性呈负相关（R~2=0.244）。AI与年龄、舒张压、LDL-C和女性呈正相关,与心率、身高和血肌酐水平呈负相关（R~2=0.536）。结论 CA-PWV包含颈-股动脉节段,在一定程度上可替代CF-PWV作为大动脉僵硬度的指标。CR-PWV主要反映周围肌性动脉的僵硬度,与CF-PWV、CA-PWV不可相互替代。不同的血压组分（收缩压、舒张压和脉压）对CF-PWV、CA-PWV、CR-PWV有不同的影响。AI的影响因素较多,且与PWV的相关性较差,并不适合作为评价动脉僵硬度的敏感、可靠指标。