经皮主动脉瓣置换治疗手术低危主动脉瓣狭窄患者并发症的Meta分析

摘要

目的通过系统分析评价经皮主动脉瓣置换(TAVR)和外科主动脉瓣置换(SAVR)治疗手术低危主动脉瓣狭窄患者的并发症情况,为治疗手术低危的主动脉瓣狭窄提供可靠的循证依据。方法计算机检索Pub Med、中国知网、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、Embase、万方数据库中有关TAVR与SAVR治疗低危主动脉瓣狭窄患者随机对照试验(RCT),检索时间为2010年1月—2019年7月。用Cocharan风险偏倚评估工具对纳入的RCT进行质量评价,并收集各研究中患者的基线特征以及各随访时段结局指标数据。采用Rev Man 5.3对数据进行统计分析。结果共纳入5篇文献,共2957例患者,其中1531例患者接受TAVR治疗,1426例患者接受SAVR治疗。Meta分析结果表明,接受TAVR和SAVR的患者30 d全因死亡率、卒中发生率和短暂性脑缺血发作(TIA)〔RR=0.56,95%CI(0.27,1.14),P=0.11;RR=0.77,95%CI(0.49,1.22),P=0.26;RR=1.27,95%CI(0.44,3.62),P=0.66〕差异均无统计学意义,新发或加重心房颤动和起搏器置入〔RR=0.21,95%CI(0.14,0.31),P<0.00001;RR=5.23,95%CI(1.15,23.71),P=0.03〕差异具有统计学意义;患者术后1年卒中发生率和TIA〔RR=0.71,95%CI(0.49,1.04),P=0.08;RR=1.00,95%CI(0.50,2.01),P=0.99〕差异均无统计学意义,而全因死亡率、新发或加重心房颤动和起搏器置入〔RR=0.60,95%CI(0.39,0.94),P=0.02;RR=0.28,95%CI(0.24,0.34),P<0.00001;RR=5.83,95%CI(2.17,15.70),P=0.0005〕差异具有统计学意义。结论TAVR组和SAVR组在卒中发生率、TIA等结局没有明显差别,TAVR在新发或加重心房颤动等并发症上好于SAVR,而SAVR在起搏器置入等终点上优于TAVR,术后30 d全因死亡率两组之间没有明显差别,但术后1年TAVR要更佳。