10600 nm CO2点阵激光与Pixel 2940nm激光治疗痤疮萎缩性瘢痕的疗效和安全性对照研究

摘要

目的：痤疮瘢痕（Atrophic Acne Scar,AAS）是痤疮最常见的后遗性损害，严重影响青少年和成年人群身心健康。CO2点阵激光与2940nm铒激光均为面部AAS剥脱性激光疗法，目前对于两种方案治疗AAS的有效性及安全性比较尚未完全被认识。　　目的：结合痤疮瘢痕临床评分(Clinical Evaluation Scale for Acne Scarring，ECCA)系统探讨10600nmCO2点阵激光和Pixel2940nm激光治疗痤疮萎缩性瘢痕的临床疗效及安全性。　　方法：从2013年1月到2015年12月，将入选的180例面部AAS患者随机分为两组，分别为CO2点阵激光组90例（在常规治疗基础上，接受10600nmCO2点阵激光治疗），2940nm激光组90例（接受Pixel2940nm激光治疗）?每两个月治疗一次，共治疗3次，定期门诊随诊?比较治疗前年龄、性别以及病程、瘢痕等级、ECCA评分等基线数据。比较初期治疗前、初次治疗后2月、二次治疗后2月、三次治疗后2月的临床有效率、ECCA评分变化情况。同时比较两组患者VAS评分、停工时间以及不良事件?采用SPSS17.0软件进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义?结果：1.基线数据比较：治疗前两组年龄、性别、病程、瘢痕等级、ECCA评分差异无统计学意义(P＞0.05)。2.治疗有效率比较：①治疗后临床疗效评判：治疗疗程结束后，CO2激光组临床有效率达87.8%，Pixel2940激光组为81.1%，两组患者临床有效率差异无统计学意义（P＞0.05）?两组患者在治愈、显效、有效及无效患者比较差异无统计学意义(P＞0.05)；瘢痕等级临床评价：初次治疗后2月，两组与治疗前相比1级、2级患者比例差异无统计学意义(P＞0.05)；二次治疗后2月及三次治疗后2月两组与治疗前相比1级、2级患者比例均降低，差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后同一时间点两组患者间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。②治疗前后ECCA评分：CO2点阵激光组以及Pixel2940nm激光组在初次治疗后2月、二次治疗后2月以及三次治疗后2月ECCA评分较治疗前均显著降低，差异有统计学意义(P＜0.01);治疗后某一复诊及随访时间点两组间进行比较分析发现：在初次治疗后2月、二次治疗后2月，三次治疗后2月3个时间点，CO2点阵激光组ECCA评分均显著低于Pixel2940nm激光组，差异有统计学意义(P＜0.01)。3.两种治疗方案安全性比较：①治疗前后VAS评分：CO2点阵激光组在初次治疗后1小时、治疗后1天及治疗后1周均显著低于Pixel2940nm激光组，差异有统计学意义(P＜0.01)。②误工时间：CO2点阵激光组毛孔、紫外色斑、紫质均显著低于Pixel2940nm激光组，差异有统计学意义(P＜0.01)。③不良反应：CO2激光组不良事件发生率（主要为不良事件总人次以及色素减退发生率）高于Pixel2940组，差异有统计学意义(P＜0.01)?结论：1、CO2点阵激光及2940nm铒激光均可以一定程度上改善痤疮萎缩性瘢痕，CO2组在改善ECCA评分等项目优于Pixel2940nm激光?2、CO2点阵激光组较Pixel2940nm激光，误工时间延长，不良事件发生率高，提示Pixel2940nm激光具有更好的安全性?3、临床应用中建议根据不同患者具体情况采用个性化治疗方案。

目录

前言

1.2痤疮的临床表现

1.3 痤疮对青年人群的影响

2．痤疮瘢痕

2.1．痤疮瘢痕的形成机制

2.2 痤疮瘢痕的分类

材料与方法

1 临床材料

1.1 病例来源

1.2 患者分组

1.3患者入选标准

2 主要试验仪器

3 主要辅助药物

4 治疗方法

5. 疗效评价

5.1治疗前后疗效临床评价

5.2 患者不良事件评估

6. 统计学处理

结果

1. 基线数据比较

2. 两组患者疗效比较

2.1 治疗前后疗效比较

2.2.治疗前后ECCA评分

3. 两种治疗方案安全性比较

3.1治疗后VAS评分

3.2 治疗不良事件统计

讨论

1.痤疮瘢痕的流行病学调查

2.痤疮瘢痕的形成原因

3.痤疮瘢痕的分类

4.痤疮瘢痕的治疗进展

5.痤疮瘢痕的激光治疗

6. 本研究目的和疗效及安全性评估

7. 小结及展望

结论

参考文献

致谢

综述:痤疮瘢痕的治疗研究新进展

声明