肝硬化食管静脉曲张硬化剂和套扎术疗效与安全性的前瞻性研究

摘要

目的:前瞻性研究内镜套扎疗法(endoscopic variceal ligation,EVL)和内镜硬化疗法(endoscopic injection sclerotherapy,EIS)治疗食管静脉曲张的疗效和安全性,并进行生存分析研究,采用Cox比例风险模型分析影响再出血及生存的风险因素。
　　方法:收集2008年1月至2010年3月安徽医科大学第一附属医院消化内科内镜治疗的肝硬化食道静脉曲张患者共68例,随机分为EIS组(n=37),EVL组(n=31)。采用统一设定的住院信息登记表,详细记录临床信息及各项检查结果,整理归纳各变量特征,进行硬化剂和套扎治疗。EIS组采用血管内注射硬化剂法,于贲门上方开始曲张静脉内注射硬化剂,根据曲张静脉程度每点注射5-10mL,每次注射2-6点,总量不超过40ml。EVL组自齿状线上方开始选择套扎点,由下自上呈螺旋状套扎,每次根据曲张静脉情况套扎1-7点,平均每次套扎5.59点±1.60点。间隔3-4周,根据患者医从性及曲张静脉程度行再次内镜治疗。治疗后每三月随访一次,了解患者再出血和死亡等预后变量。随访一年,并将死亡或一年的疾病转归作为临床研究终点。比较两组的止血成功率、早期再出血率、迟发性再出血率、病死率及并发症发生率,并分析影响再出血、生存的影响因素。
　　结果:EVL组止血成功率高于EIS组,但差异无统计学意义(P=0.120)。EIS组早期再出血率,迟发性再出血率高于EVL组,差异有统计学意义(40.5％vs10.0%,P=0.005;59.5%vs33.3%,P=0.033)。EIS组病死率、出血相关病死率高于EVL组,差异有显著性(32.4%vs6.7%,P=0.010;29.7%vs0%,P=0.003)。并发症中EIS组发热患者(59.5%vs29.0%,P=0.014)、平均发热天数(2.68±3.830vs0.94±1.731,P=0.017)、胸痛患者(64.9%vs32.3%,P=0.007)、平均胸痛天数(1.05±0.998vs0.42±0.672,P=0.005)、食管溃疡出血(21.6%vs3.2%,P=0.033)、腹胀(45.9%vs12.9%,P=0.003)的发生率明显高于EVL组,差异有显著性。1年随访再出血时间分析结果显示,预防再出血疗效EVL组优于EIS组(χ2=5.515,P=0.019)。多因素COX回归分析显示,出血次数≥3次(HR=4.032,P<0.001)是再出血的预测因素。1年随访生存分析显示两组间的生存率EVL组高于EIS组(χ2=6.357,P=0.012),多因素COX回归分析显示,EIS组死亡风险较EVL显著要高(HR=5.618,P=0.026),Child-PughC级(HR=40.487,P<0.001)是预测死亡的危险因素,但仍需多样本及进一步的临床研究。
　　结论:1.EVL治疗食管静脉曲张出血的疗效和安全性优于EIS,可作为急性静脉曲张破裂出血及预防再出血的首选治疗方法。
　　2.出血次数≥3次为再出血的危险因素。
　　3.Child-PughC级为预测死亡的危险因素,但仍需多样本及进一步的临床研究。

目录

封面

声明

目录

缩 略 词 表

中文摘要

英文摘要

1 前言

2 材料和方法

2.1 物品准备

2.2 病人准备

2.4 统计学处理

3 结果

3.1 一般资料

3.3 再出血及首次再出血时间的Cox回归分析：

3.4 病死率及生存时间的多因素Cox回归分析

3.5 术后并发症

4 讨论

4.1 止血成功率

4.2 再出血率

4.3 再出血影响因素分析

4.4 病死率

4.5 生存影响因素分析

4.6 术后并发症

5 结论：

参考文献

附录

致谢

综述