西安市城市社区老年人主观幸福感及影响因素研究

摘要

目的：　　本研究通过现况研究的方法掌握西安市城市社区老年人主观幸福感的现状，并分析老年人主观幸福感的主要影响因素。在此基础上以配对病例对照研究的方法分析老年人主观幸福感低分事件发生的危险因素。　　方法：　　1.现况研究　　采用分层随机整群抽样的方法，选取西安市城区六个行政区所辖的六个社区的450位老年人进行问卷调查，其中有效问卷433份，有效率为96.22％。调查工具包括：纽芬兰大学幸福度量表（MUNSH）、一般自我效能感量表（GSES）、社会支持评定量表（SSRS）)、老年抑郁量表（GDS）和自制的一般情况调查表。采用Epidata3.0软件双份录入数据并进行核查以建立数据库；用SPSS17.0统计软件进行卡方检验、方差分析（或t检验）和Pearson相关分析等。　　2.病例对照研究　　以现况调查中主观幸福感MUNSH总分≤34分（第25百分位数）的老年人作为病例组，共122人。在同期调查的主观幸福感 MUNSH总分＞34分的老年人中，以性别相同、婚姻状况相同、年龄相差3岁之内作为配比因素与病例组进行1：1配比，对照组共122人。使用SPSS17.0统计软件进行均衡性检验、单变量及多变量素条件Logistic回归分析等。　　结果：　　1.本研究人群男性151例，占34.9％；女性282例，占65.1％。年龄范围为60～93岁（71.79±6.76）。文化程度：文盲80例，占18.5％；小学98例，占22.6％；初中108例，占24.9％；高中（中专）95例，占21.9％；大专30例，占6.9％；本科及以上22例，占5.2％。婚姻状况：在婚291例，占67.2％；不在婚142例，占32.8％。个人月收入：零收入者47例，占10.9％；1～1000元，109例，占25.2％；1001～2000元，204例，占47.1％；2001～3000元，53例，占12.2％；3001元及以上者20例，占4.6％。　　2.西安市城市社区老年人主观幸福感的现况研究结果显示，老年人纽芬兰大学幸福度量表（MUNSH）的得分范围是：2～48分（37.43±9.52）。其中，122人得分≤34分，占总人数的28.2％；105人得分在35～40分之间，占总人数的24.2％；111人得分在41～44分之间，占总人数的25.6％；95人得分≥45分，占总人数的21.9％。　　3.西安市城市社区老年人主观幸福感影响因素的1:1配比病例对照研究中，单变量条件Logistic回归分析显示：经济情况自评、生活状况自评、社会（家庭）地位自评、生活规律、体育锻炼、慢性病、社会支持、抑郁、自我效能感9个因素与老年人主观幸福感的低分事件发生有关（P＜0.05）。　　多变量条件Logistic回归分析进一步显示，老年人主观幸福感低分事件发生的主要危险因素为：抑郁、社会（家庭）地位不满意、自我效能感低、患有慢性病、经济自评情况差。其OR值和95％CI分别为：5.556（95％CI=2.342～13.158）、2.950（95％CI=1.555～5.587）、2.058（95％CI=1.173～3.610）、2.646（95％CI=1.220～5.747）、2.066（95％CI=1.136～3.759）。　　结论：　　西安市城市社区老年人的主观幸福感总体水平较高。其主要因素是抑郁、社会（家庭）地位、自我效能感、慢性病、经济自评情况。结合这些因素我们应当鼓励老年人积极的与他人沟通，投身到社会中去；子女要在生活上照顾老人、精神上关心老人，让老年人感受到来自家庭的温暖和支持；各级政府的相关部门要高度重视和扶持老年人的工作，建立健全老年人社会保障制度和社区卫生服务网络，让老年人能够安享晚年；全社会应关爱老人，关注老年人的心理健康问题。

目录

封面

声明

目录

缩略语表

中文摘要

英文摘要

前言

文献回顾

1 主观幸福感概述

2 主观幸福感的理论

3 主观幸福感的影响因素

4 主观幸福感的测量工具

5 主观幸福感的研究进展

6 小结

正文

第一部分 西安市城市社区老年人主观幸福感的现况研究

0 引言

1 研究对象

2 研究方法

3 结果

第二部分 西安市城市社区老年人主观幸福感影响因素的病例对照研究

1 研究对象

2 研究方法

3 研究结果

讨论

小结

参考文献

附录

个人简历和研究成果

致谢