不同血糖控制目标对危重患者短期并发症及预后的影响

摘要

目的:通过观察、对比不同血糖控制目标危重患者的短期并发症及预后，研究不同血糖控制目标对危重患者的影响。提高重症医学科(intensivecare unit，ICU)医护人员对危重患者血糖的重视程度，强调血糖监测的重要性，为临床治疗提供依据。
　　方法:
　　1、研究对象及分组保定市第二中心医院ICU2013年9月-2015年2月期间就诊的患者。入选标准:①入住ICU≥5d;②急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHE-Ⅱ)评分≥8分;③随机血糖≥11.1 mmol/L的患者。排除标准:有糖尿病史、长期服用糖皮质激素病史的患者。根据排除标准及符合入选标准的②③，共计纳入患者230例，采用前瞻性研究将患者随机分为两组，最终符合上述①②③入选标准的患者152例， A组76例， B组76例。采用快速血糖仪（罗氏罗康全活力型血糖仪）监测血糖。血糖仪与检验科生化方法检测结果定期进行比对，确保快速血糖监测的准确性。入选的两组患者分别给予0.9％氯化钠50ml+普通胰岛素50u微量注射泵静脉泵入控制血糖，在24～72小时内将血糖控制在两个不同的目标范围内，其中A组血糖控制目标为:6.0～7.7mmol/L，B组血糖控制目标为:7.8～10.0mmol/L。治疗过程中监测Q1～4小时的快速血糖值，并根据血糖变化情况，按照血糖控制方案调整监测血糖频率及普通胰岛素泵入速度，维持两组血糖监测目标。
　　2、监测参数统计患者年龄、APACHE-Ⅱ评分、入住ICU时间、发生感染并发症例数（肺部感染、导管相关的血流感染、导尿管相关的尿路感染）、发生低血糖并发症例数、ICU死亡例数。
　　所有结果采用SPSS17.0软件建立数据库并进行统计分析，计量资料以均数±标准差（(x)±s）表示，两组对比采用t检查;计数资料用x2检验，P＜0.05有统计学意义，表示二者差异显著。
　　结果:
　　1、两组一般情况:A组76例，其中男性40例，女性36例，平均年龄71.43±12.80岁（21～93岁），入院24小时平均APACHE-Ⅱ评分16.95±7.94分（8～40分）。B组76例，其中男性43例，女性33例，平均年龄67.93±13.38岁（11～93岁），入院24小时平均APACHE-Ⅱ评分16.93±7.87分（8～51分）。两组患者的性别、年龄、危重程度均无统计学差异(P＞0.05，见Table1)。
　　2、两组并发症:A组发生感染并发症10例，B组发生感染并发症13例，两组患者感染并发症的发生率无统计学差异(P＞0.05，见Table2)。A组中肺部感染(hospital acqurired pneumonia，HAP)9例，其中呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia，VAP)1例，导尿管相关的尿路感染（catheter associated urinary tract infection，CAUTI）1例;B组中肺部感染(hospital acqurired pneumonia，HAP)11例，导管相关的血流感染（catheter-related bloodstream infection，CRBSI）1例，导尿管相关的尿路感染(catheter associated urinary tract infection，CAUTI)1例（见Table2.2）。A组发生低血糖并发症8例，B组发生低血糖并发症2例，两组患者低血糖并发症的发生率有统计学差异，A组低血糖并发症发生率10.52％，B组低血糖并发症发生率2.63％，A组的低血糖并发症发生率明显高于B组(P＜0.05，见Table3)。
　　3、两组预后:A组患者ICU平均住院时间11.37±8.31天，B组患者ICU平均住院时间11.88±7.97天，两组患者ICU住院时间无统计学差异(P＞0.05，见Table4)。A组ICU实际死亡20例，B组ICU实际死亡17例，两组患者ICU死亡率无统计学差异(P＞0.05，见Table4)。
　　结论:
　　1、危重患者血糖目标控制在7.8～10.0mmol/L，和6.0～7.7mmol/L相比较，可以改善患者低血糖并发症，但不改善感染的并发症。
　　2、危重患者血糖目标控制在7.8～10.0mmol/L，和6.0～7.7mmol/L相比较，不能缩短ICU住院时间和改善ICU生存率。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

结果

附表

附图

讨论

结论

参考文献

附录

综述 血糖控制对危重患者的影响

致谢

个人简历