刑事被告人对质权的保障研究

摘要

刑事被告人的对质权是一项基本防御权，确立并保障该项权利不仅有利于查明案件事实真相而且有助于实现控辩双方平等对抗，体现程序公正要义。从世界范围看，被告人的对质权被广泛确认为一项基本权利甚至宪法性权利，而我国当前法律中未规定该权利。实务中证人不出庭、庭审虚化被广为诟病，诸多表面问题的实质是损害了被告人的权益。以被告人对质权基本问题的界定为切入点，分析该权利要素，归结权利性质，梳理历史，阐释理论、价值依据并对比域外不同立法模式，厘清该权利内涵的同时突出我国确立被告人对质权的必要性。通过对收集的我国2012年1月至12月庭审案例样本的统计分析，实证研究我国被告人对质权的现状，从理念层面、法律规定层面和司法实践层面归结反思在我国实现被告人对质权存在着的障碍。具体包括追求实体真实，有罪推定理念影响，法律依据和适用程序规定阙如，现有制度保障不足，实务中证人不出庭，控辩双方实力悬殊，庭审存在虚化之风险等。针对上述问题从转变理念，提供法律依据，细化行使对质权的庭审适用程序，完善相关配套制度等方面探索该权利在我国实现并获保障的具体路径。

目录

声明

摘要

一、刑事被告人对质权基本问题界定

1．1 被告人对质权语义分析

1．2 被告人对质权性质分析

1．3 被告人对质权的历史溯源

1．3．1 被告人对质权雏形

1．3．2 被告人对质权的发展与存续

1．3．3 被告人对质权的完善

二、被告人对质权的理论基础及价值分析

2．1 被告人对质权的理论基础

2．1．1 控辩平衡理论

2．1．2 程序正当性理论

2．1．3 证据裁判理论

2．2 价值分析

2．2．1 发现真实，准确定罪量刑

2．2．2 对侦控方权力制约，防止权力滥用

2．2．3 防范庭审虚化，保障程序正义

2．2．4 提高判决结果可接受度，保障司法公信力

三、比较视野中被告人对质权的不同立法模式

3．1 英美法系国家相关规定及保障

3．2 大陆法系国家的相关规定及保障

3．3 对域外被告人对质不同立法模式的评价

四、我国刑事被告人对质权现状分析

4．1 选取研究样本介绍和数据统计

4．2 我国刑事被告人对质权实现障碍探究

4．2．1 理念层面反思

4．2．2 法律规定层面反思

4．2．3 司法实践层面反思

五、实现我国被告人对质权进路之思

5．1 转变诉讼理念

5．2 填补法律空缺，给予法律保障

5．2．1 确立保障被告人对质权的法律原则

5．2．2 将被告人对质权纳入法律明确规定中

5．3 细化保障对质权的庭审程序

5．3．1 庭审中对质询问适用程序

5．3．2 在二审程序中促进被告人对质权的实现

5．3．3 规定侵犯被告人对质权的不利法律后果

5．4 保障对质权实现的配套制度之完善

5．4．1 审前相关准备制度

5．4．2 律师帮助制度

5．4．3 完善证人出庭保障措施

结语

参考文献

附录1

致谢

攻读学位期间发表的学术论文