手用ProTaper与K型锉在磨牙根管治疗中的联合应用

摘要

目的：根管治疗是保存牙齿的最有效的方法，而根管预备是决定根管治疗成败的关键因素之一。自从19世纪中叶根管治疗技术出现以后，人们一直在寻找一种最佳的根管治疗方法，根管预备器械也一直在发展。从不锈钢器械到镍钛合金器械，从手用到机用，近年来又出现了超声根管器械、显微根管器械等等。ProTaper作为一种较新型的根管预备器械已被广泛应用于临床，因它具有独特的凸三角形横截面和可变多锥度的设计，有较高的切削力，提高了预备效率，但它同时也存在自己的缺点：①过度弯曲根管、S型根管不适合用ProTaper预备②国内外均报导Protaper存在着一定的器械折断率，由其是大号锉。③价格比较贵。不锈钢K型锉是最传统的根管预备器械，对粗直的根管预备效果不错。但它操作较繁琐，椅旁操作时间较长，根管切削力相对较弱，硬度较大，弹性不够，容易形成台阶，甚至是根管壁侧穿，预备后难以形成顺滑的根管，增加了下一步根管充填的困难。结合ProTaper和不锈钢K型锉的优缺点，在临床上用ProTaper和K型锉联合的方法进行根管预备，从根管预备时间、根管预备后疼痛情况，根管充填时间，根管充填效果以及根管充填术后疼痛五方面探讨其临床效果。
　　 方法：选择需要做根管治疗的病人159例159颗磨牙分成三组：A组52例(PT组)用手用protaper冠向下技术预备根管；B组56例(PT+K组)先用手用prot er用冠向下技术预备根管冠2/3段，再用K锉逐步后退法预备根尖1/3段；C组5ap1例(K组)用不锈钢K锉用逐步后退法预备根管。三组均用侧压法充填根管。记录三组单个根管的预备时间，单个根管的充填时间，根据术后X片评定根管充填情况，评定根管预备后及充填后的疼痛情况。根管充填的判定，①适充，根充材料距根尖≤2mm，根管封闭严密；②欠充：根充材料距根尖>2mm或根管封闭不严；③超充：根充材料超出根尖。术后疼痛的判定根据Negm标准分为4级：1级，完全无痛；2级，轻微疼痛，不影响咬合与进食；3级，中度疼痛，影响咬合；4级，严重疼痛，不能咬合，甚至肿胀。3-4级评为疼痛。
　　 结果：⑴根管预备时间：PT组均值：4.99±0.30(min)；PT+K组均值：5.84±0.35(min)；K组均值：8.72±0.36(min)。PT+K组明显比K组短，具有统计学意义(P<0.001)。⑵根管充填时间：PT组均值：5.83±0.33(min)；PT+K组均值：5.87±0.30(min)；K组均值：8.72±0.33(min)。PT+K组与PT组无明显区别(P>0.001)；PT+K组明显比K组短，具有统计学意义(P<0.001)。⑶根管预备后疼痛情况：PT组疼痛发生率为9.62％，PT+K组为10.71％，K组为29.41％，PT+K组与PT组相比较无显著区别，(P>0.05)，PT+K组与K组比较有显著差异(P≤0.05)。⑷根管充填的效果：根管充填适填率组PT组为94.23％，PT+K为92.86％，K组为78.43％，PT+K组与PT组相比较无显著区别(P>0.05)，PT+K组与K组比较有显著差异(P≤0.05)。⑸根管充填后疼痛情况：疼痛发生率PT组为3.85％，PT+K为5.36％，K组为17.65％，PT+K组与PT组相比较无显著区别(P>0.05)，PT+K组与K组比较有显著差异(P≤0.05)。
　　 结论：手用ProTaper和K型锉联合进行根管预备，椅旁操作时间不是很长，能达到满意的根管充填效果，术后疼痛反应不大。

目录

文摘

英文文摘

声明

致谢

1引言

2材料与方法

2.1器械与材料

2.2病例选择

2.3纳入标准

2.4分组

2.5治疗方法

2.6疗效判定

2.7统计学分析

3结果

3.1根管预备时间和根管充填时间

3.2根管预备后疼痛情况

3.3根管充填情况

3.4根管充填后疼痛情况

4讨论

5结论

参考文献

根管预备技术的进展

作者简历及已发表的论文