CAP Q-PROBES实际应用初探——血培养多中心研究

摘要

目的:
　　 系统分析国内具有代表性的不同等级、种类医疗机构血培养概况，探讨送检方式对检测结果和结果判读的影响，为制定合理的血培养送检规范和质量改善计划提供依据，以提高血流感染的实验室诊断水平。
　　 方法:
　　 按照美国病理学家协会(College of American Pathologists，CAP)质量探查(Q-Probes)研究模式，对2012年1-5月由6家三级医院和1家医学独立实验室检测的12，321份血培养进行回顾性分析，内容包括:血培养标本量、送检方式、培养阳性率、阳性培养累计生长时间、阳性细菌种类分布、结果判读依据以及送检方式对结果判读可靠性的影响等。
　　 结果:
　　 本项美国病理学家协会质量探查样(CAP Q-Probes-like)多中心血培养分析结果表明，来自不同医疗机构的12，321份血培养，阳性率范围为2.3-17.3％，平均阳性率8.5％。各医疗机构按阳性率排列位居前五位的细菌种类不同，主要包括:凝固酶阴性葡萄球菌(Coagulase negative staphylococci，CONS)、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、肺炎克雷伯菌和肠球菌等，占阳性菌总数的63.1-88.3％;无法确定阳性率为0.4-4.8％，平均2.0％。5，069瓶厌氧血培养平均阳性率为6.3％，其中致病菌和定植菌分别为4.9％和1.3％，专性厌氧菌仅占0.04％。同型双瓶/多瓶套同种菌分离率为7.6-9.5％，平均9.1％;混型双瓶套同种菌分离率为1.8-10.1％，平均4.6％。
　　 结论:
　　 各医疗机构血培养标本量相差悬殊，送检方式明显不同，血培养阳性率也存在一定差异，但阳性菌种类及分布与国内外同类研究结果基本相似。按照美国临床实验室标准化协会(Clinical and Laboratory Standard Institute，CLSI)标准，使用血培养诊断血流感染（Bloodstream Infection，BSI）应“多套送检”，即一次至少应送检2套，最好3套;参加本次CAP Q-Probes样研究的医疗机构血培养送检不规范现象普遍存在，特别是“多套送检”，未见一例。不规范送检的程度，尤其是“单瓶送检”所占的比例，决定无法确定阳性率或假阳性率。在厌氧血培养阳性中，专性厌氧菌所占比例极低，支持对常规厌氧血培养必要性的质疑;但较高的兼性厌氧致病菌分离率，成为真阳性的重要组成，为常规送检厌氧血培养提供了依据。参照多瓶/套细菌生长情况在鉴别真假阳性中的重要作用，结合国内目前医疗资源现状，建议每次以2瓶需氧和1瓶厌氧组成的3瓶套方式送检;这种送检方式的总血量能够满足可接受的阳性率或敏感性，双瓶需氧培养用于真假阳性的鉴别，厌氧培养则兼顾专性厌氧菌和兼性厌氧致病菌的分离;在提高阳性率和结果判读可靠性的同时，将增加的花费控制在可接受水平，希望能够作为优化送检模式予以推广。

目录

声明

摘要

符号说明

前言

研究现状、成果

研究目的、方法

材料和方法

1 材料

1．1 送检方式定义

1．2 标本来源

1．3 主要仪器和设备

2 方法

2．1 细菌分离培养

2．2 细菌鉴定

2．3 阳性率和假阳性率定义

2．4 结果判读方式和依据

结果

1 各医疗机构血培养标本量、送检方式和阳性率

2 血培养阳性细菌生长时间分析

3 血培养阳性细菌分析

4 厌氧血培养结果分析

5 双瓶／多瓶套生长情况分析

6 致病菌和定植菌不同培养条件生长情况分析

7 血培养结果判读可靠性分析

讨论

1 送检方式和阳性率

2 细菌生长时间

3 阳性血培养中细菌的种类和分布

4 厌氧血培养的作用与价值

5 阳性血培养中细菌的生长特性

6 血培养结果判读的可靠性

7 血培养假阳性结果相关因素

8 血流感染辅助诊断标志物

结论与建议

1 结论

2 建议

参考文献

发表论文和参加科研情况说明

附录

综述 对血流感染实验室诊断的最新认识

致谢