腔镜辅助与完全腔镜甲状腺切除术治疗良性甲状腺结节性疾病疗效比较

摘要

目的：
　　通过比较手术时间、术中出血量、并发症的发生率、喉返神经损伤率、术后疼痛、术后美容效果的满意度等方面的不同，客观的评估腔镜辅助与完全腔镜手术安全性、美容及微创方面的差异从而评价两种术式的优势与不足，为临床医生的日常工作术式的选择提供参考。
　　方法：
　　计算机检索1997年1月至2014年5月万方数据库、中国学术期刊网全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Medline、Cochrane图书馆临床试验数据库上发表的关于腔镜辅助下甲状腺切除术与完全腔镜甲状腺切除术疗效比较的相关资料，检索语种为中文和英文。根据纳入标准，纳入对比腔镜辅助下甲状腺切除术与完全腔镜甲状腺切除术疗效的回顾性或前瞻性临床研究。并观察两种手术方式的手术时间，术中出血量，喉返神经损伤例数，并发症的发生率，术后疼痛评分，美容效果评分等。由2人按照纳入和排除标准，进行独立的检索和评价文献质量。采用RevMan5.1版进行统计分析。
　　结果：
　　按照标准共纳入7篇文献进行质量评价，其中5篇中文文献，2篇英文文献。总计比例数590例，其中行腔镜辅助下甲状腺切除术327例，完全腔镜甲状腺
　　切除术263例。采用RevMan5.1对文献进行Meta分析，结果以以森林图形式表达。Meta分析结果显示：
　　1、腔镜辅助下组和完全腔镜组相比暂时性喉返神经损伤率无统计学差异[RR值为0.85，95％ CI：0.22~3.29，Z=0.24（P>0.05）]。
　　2、腔镜辅助下组完全腔镜组相比手术时间更短[SMD值为-2.28，95% CI：-3.71~-0.84，Z=3.11(P<0.05)]差异有统计学差异。
　　3、在术中出血量方面腔镜辅助下组完全腔镜组相比无统计学差异[SMD值为-0.72，95%CI：-1.48~0.04，Z=1.85(P>0.05)]
　　4、腔镜辅助下组比完全腔镜组并发症的发生率低[RR值为0.14，95%CI：0.02~0.86，Z=2.12（P<0.05）]差异有统计学意义。
　　5、腔镜辅助下组术后疼痛VAS评分低于完全腔镜组[SMD值为-1.57，95%CI：-2.28~-0.86，Z=4.35(P<0.05)]差异有统计学意义。
　　6、在术后美容效果方面纳入文献有4篇报道认为辅助腔镜组有一定的美容效果，其中3篇研究认为完全腔镜组优于辅助腔镜下组。
　　结论：
　　1、腔镜辅助组与完全腔镜组在安全性方面无显著的差异，两种术式安全性均可，并均能被患者接受。
　　2、腔镜辅助组比完全腔镜组的手术时间短，易于学习掌握，而且已被应用于甲状腺恶性肿瘤的治疗中。
　　3、完全腔镜组的美容效果优于腔镜辅助组。
　　4、腔镜辅助手术术后并发症发生率低，疼痛评分低，术后引流量少所以腔镜辅助组在微创方面优于完全腔镜组，且前者能够减少患者的术后不舒适感。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

缩略语/符号说明

前言

研究现状、成果

研究目的、方法

1资料和方法

1.1文献入选标准

1.2文献排除标准

1.3资料检索

1.4文献筛选

1.5文献质量评价

1.6数据的提取

1.7统计学分析

2结果

2.1文献检索结果

2.2偏倚风险评估

2.3 手术时间

2.4术中出血量

2.5术后引流量

2.6喉返神经麻痹发生率

2.7并发症的发生率

2.8术后疼痛评分

2.9术后美容效果评价

3讨论

3.1 VAT与TET的美容效果比较

3.2 VAT与TET安全性比较

3.3 VAT与TET的微创效果比较

3.4 VAT与TET的手术时间比较

3.5 VAT与TET的适应症和禁忌症

3.6纳入研究的临床异质性与局限性

4结论

参考文献

发表论文和参加科研情况说明

综述: 甲状腺结节性疾病微创治疗的研究进展

致谢