慢性耳鸣精细化匹配及多元复合声治疗的短期疗效分析

摘要

目的：耳鸣是耳科的三大难题之首，其病理生理机制仍不明朗。随着社会的飞速发展，耳鸣问题显得更为突出，并呈现出年轻化的趋势。近年来，国内外对耳鸣的治疗进行了深入研究，而目前耳鸣的声治疗应用较广，且疗效较为肯定。本研究采用耳鸣精细化匹配对慢性耳鸣进行分析，采用多元复合声对慢性耳鸣患者进行治疗，评估短期疗效，为治疗慢性耳鸣提供新的方案。 方法：回顾性分析2017年11月-2018年01月于天津医科大学总医院187名（244耳）慢性主观性耳鸣患者的临床资料。所有受试者均采用多元叠加复合声进行耳鸣治疗，在治疗前、治疗1个月、治疗2个月、治疗治疗3个月时分别行耳鸣精细化匹配，同时完善中文译本耳鸣致残量表（THI）、耳鸣响度视觉模拟量表（VAS）。通过SPSS21.0对搜集的数据进行统计学分析，并采用GraphPad Prism7.0进行作图说明。 结果：1、耳鸣的主调声频率位于低、中、高频段分别占14.35%（35/244）、20.90%（51/244）、64.75%（36/244）。听力正常组中耳鸣主调声频率位于低、中、高频段分别占6.88%（2/34）、20.59%（7/34）、73.53%（25/34）。听力异常组的耳鸣主调声频率位于低、中、高频段分别占15.71%（33/210）、20.95%（44/210）、63.33%（133/210）。2、耳鸣主调声频率位于该侧患耳听力下降所在的频段约75.56%（136/180），其中耳鸣主调声为低、中、高频率占相对低、中、高频段听力下降的比例分别为50.00%（13/26）、60.00%（21/35）、85.71%（102/119）。3、耳鸣精细化匹配过程中约68.44%（167/244）的患耳出现“V”形听阈切迹，其中78.44%（131/167）的耳鸣位点所对应的频率位于切迹最低点，占总患耳的53.69%（131/244）。4、采用多元复合声治疗1个月总有效率为53.28%（130/244），其中痊愈率为11.48%（28/244），显效率为41.80%（102/244），无效率为46.72（114/244）。治疗2个月总有效率为60.25%（147/244），其中痊愈率为14.24%（55/244），显效率为37.70%（92/244），无效率为39.75（97/244）。治疗3个月总有效率为65.16%（159/244），其中痊愈率为27.87%（68/244），显效率为37.30%（91/244），无效率为34.84%（85/244）。耳鸣主调声频率位于低频段的患耳治疗1个月、2个月、3个月的有效率分别为88.58%（31/35）、91.43%（32/35）、91.43%（32/35），位于中频段治疗1个月、2个月、3个月的有效率分别为78.43%（40/51）、82.35%（42/51）、86.27%（44/51），位于高频段治疗1个月、2个月、3个月的有效率分别为37.34%（59/158）、46.20%（73/158）、53.16%(84/158)。5、在治疗过程中行耳鸣响度VAS评分，方差分析显示：位于不同频段的耳鸣在治疗前后VAS得分进行比较，主调声位于低频段（F=13.872，P=0.000）、中频段（F=9.436，P=0.000）差异无统计学意义（P＞0.05），而主调声位于高频段（F=0.701，P=0.393）差异具有统计学意义（P＜0.05）。对相同治疗时间内位于不同频率的耳鸣响度VAS得分进行比较，治疗前、治疗1个月，主调声位于不同频段的耳鸣VAS平均分无明显差别（P＞0.05），治疗2个月、3个月时差异明显（P＜0.05）。6、主调声位于低、中、高频段的三组耳鸣患耳在治疗过程响度均降低。三组患耳在不同的治疗时间比较：治疗前、治疗1个月耳鸣响度差异无统计学意义（P＞0.05）。而在治疗2个月（F=2.066，P=0.044）、3个月（F=4.775，P=0.027）差异具有统计学有意义。同一组别的患耳治疗前后进行比较，结果示：主调声频率位于低频（F=4.773，P=0.038）、中频（F=3.155，P=0.043）的耳鸣在治疗前后其响度的均数差异具有统计学意义（P＜0.05）。主调声频率为高频（F=1.201，P=0.182）的耳鸣在治疗前后其响度的均数差异无统计学意义（P＞0.05）。7、治疗前耳鸣患耳均行残余抑制测试，其中阳性率、部分阳性率、阴性或反弹率分别为57.79%（141/244）、27.87%(68/244)、14.34%(35/244)。随着治疗时间的延伸，测试结果与疗效的呈现一定的关系。其中阳性组治疗1个月、2个月、3个月有效率分别是62.42%（88/141）、68.09%（96/141）、71.63%（101/141）；部分阳性组治疗1个月、2个月、3个月有效率分别是48.53%（33/68）、54.41%（37/68）、64.71%（44/68）；阴性或反弹组治疗1个月、2个月、3个月有效率分别是25.71%（9/35）、40.00%（14/35）、42.86%（15/35）。 结论：对慢性耳鸣的患耳行耳鸣精细化匹配，能够明确耳鸣主调声的频率、响度，能够更精细化的运用多元复合声进行治疗。治疗过程中根据频率、响度的变化，可以及时地调整治疗方案。治疗前后根据THI评分、耳鸣响度VAS评分、耳鸣精细化匹配，均提示耳鸣症状逐渐减轻、响度逐渐下降，且短期内效果显著、稳定。多元复合声治疗为慢性耳鸣患者提供了更为个体化的治疗方案。

目录

第一个书签之前

Abstract

缩略语/符号说明

前 言

研究现状、成果

研究目的、方法

一、资料与方法

1.1临床资料

1.1.1研究对象

1.1.2纳入标准

1.1.3排除标准

1.1.4检查设备

1.2方法

1.2.1询问患者病史

1.2.2纯音测听、声阻抗、ABR、DPOAEs测试

1.2.3填写问卷量表

1.2.4耳鸣精细化匹配

1.2.5耳鸣治疗

1.2.5.1耳鸣减敏验配及多元复合声治疗

1.2.5.2心理咨询与调试

1.2.6耳鸣的评价指标

1.3资料统计与分析

二、结果

2.1耳鸣主调声频率的分布

2.2耳鸣位点与听力损伤频段的关系

2.3耳鸣切迹最低点与耳鸣位点的关系

2.4 THI量表评估多元复合声治疗的疗效分析

2.5治疗前后耳鸣响度VAS评分的分析比较

2.6治疗前后耳鸣精细化响度分析比较

2.7残余抑测试验结果与疗效的关系

三 讨论

3.1耳鸣主调声频率特征分析比较

3.2多元复合声治疗与传统声治疗的区别

3.3多元复合声治疗的短期疗效分析

3.4耳鸣响度VAS评分、残余试验结果与疗效的关系

结论

参考文献

发表论文和参加科研情况说明

附录

一 耳鸣致残评估量表（THI）

二 耳鸣响度视觉模拟量表（VAS）

综述

耳鸣的基础与临床研究新进展

综述参考文献

致谢

个人简历