DV反击杀人案件的防御性紧急避险研究

摘要

目前，对于DV反击杀人案件的刑事评价，域内外并未形成统一的意见。国内学者对此进行了积极的探索，形成了两种不同意见:一是主张基于“受虐女性综合征”专家证词以及扩张的正当防卫解释认定DV反击杀人行为成立正当防卫;二是借鉴德国的紧急避险理论与司法实践经验，提倡认定DV反击杀人行为成立防御性紧急避险。本文根据DV反击杀人案件的特征，结合我国《刑法》对正当防卫、紧急避险的法条规定，以及刑法学相关理论，论证DV反击杀人案件成立正当防卫观点的理由因概念“水土不服”，或者标准错误移植，或者范围盲目扩大解释而不具有现实意义，而DV反击杀人案件满足紧急避险的的成立要件，使防御性紧急避险的发掘与适用成为可能。
　　本文以文献研究、比较研究为主要研究方法，以防御性紧急避险在DV反击杀人案件的适用为探索目标，将全文依次分为DV及DV反击杀人案件、对DV反击杀人案件的刑事评价、德国的紧急避险制度及其在DV反击杀人案件中的适用三部分内容。文章第一部分明确了DV的概念与本质，总结了DV反击杀人案件的成立要件，以作为后文DV反击杀人案件讨论的基础与前提;第二部分在概括我国对该类案件的司法与理论现状的基础上，先后从正面讨论了DV反击杀人案件中不适用正当防卫制度而成立防御性紧急避险的原因;第三部分对德国的紧急避险制度及其在DV反击杀人案件中适用进行了介绍与分析，旨在进一步论证防御性紧急避险理论在DV反击杀人案件中可以适用的结论。
　　本文的创新之处主要有以下几点:一是首次明确指出DV反击杀人案件的成立要件，对DV反击杀人案件的成立条件加以限定;二是根据DV反击杀人案件的特征、我国《刑法》中紧急避险的规定，以及“被害人值得保护利益下降说”等刑法理论，论证DV反击杀人案件具备成立防御性紧急避险各要件，得出紧急避险可以作为DV反击杀人行为正当化事由的结论;三是从日语文献中挖掘出德国适用紧急避险制度解决DV反击杀人案件的判例分析，丰富了相关比较研究资料。本文不仅对DV反击杀人案件适用紧急避险制度可行性进行了积极的探索，同时对我国紧急避险制度所蕴含的防御性紧急避险类型进行了发掘，希望本文的内容不仅能为我国DV反击杀人案件刑事评价提供可参考资料，同时也能引起学界对防御性紧急避险理论更多的关注与深入的讨论。

目录

声明

摘要

1 绪论

2 DV与DV反击杀人案件

2．1 DV的概念

2．2 DV的本质

2．2．1 特征分析

2．2．2 本质分析

2．3 DV反击杀人案件

2．3．1 典型案例

2．3．2 成立要件

3 对DV反击杀人案件的刑事评价

3．1 我国的司法与理论现状

3．1．1 司法应对概况

3．1．2 理论讨论概况

3．2 正当防卫的适用理由与否定

3．2．1 基于英美法系国家适用的“受虐女性综合征”理论

3．2．2 主张家庭暴力行为是一连串持续的行为

3．2．3 根据“有效理论”对正当防卫进行扩张解释

3．2．4 小结

3．3 紧急避险的适用探索与分析

3．3．1 家庭暴力的危险是否正在发生

3．3．2 杀害施暴者是否不得已

3．3．3 杀害施暴者是否超过必要限度

3．3．4 施暴者是否符合避险行为的对象范围

3．3．5 小结

4 德国的紧急避险制度及其在DV反击杀人案件中的适用

4．1 德国的紧急避险制度

4．1．1 防御性紧急避险与攻击性紧急避险

4．1．2 正当化的紧急避险与免责的紧急避险

4．2 紧急避险在DV反击杀人案件中的适用

4．2．1 典型案例BGHSt48．255

4．2．2 BGHSt48．255的判决分析

4．3 小结

5 结论

参考文献

致谢