从冲突走向调和：产业政策与反垄断法的融合

摘要

产业政策与反垄断法是现代国家调节经济运行的两种手段。 产业政策是来源于产业经济学的概念，实践中政府利用各种产业政策所希望达到的目的可以简单的归纳为：人为的调节经济运行规律，减少市场竞争机制所具备的，原生性的选择成本。这样的例子比如，某一个新兴产业的形成往往需要经历一个市场选择的过程。在没有产业政策的环境下，这个过程最明显的特征就是以近乎“丛林法则”的方式去实施选择。新兴产业由于技术不成熟、成本较高、规模较小等限制因素，就很可能在与传统产业的竞争中失去生存下来的机会。然而新兴产业又代表着未来产业发展的方向，关乎一国经济在未来国际分工和世界经济格局中的地位。因此，产业政策的出台就是为了缓和前述的那种原生性的选择成本。又比如，当传统产业不再适应市场需求时必然面临一个退出的结局。当不存在产业政策的情况下，传统企业之间为了迎得最佳的退出时机，会争相降低退出“门槛”，即不惜承受巨额的损失。这种损失并不是由企业独自承担的，而是必然的要由产业内的从业者、相关上下游产业及其从业者来共同承担。因此，没有一个秩序化的退出体制，就会造成全社会福利的过大损耗。 反垄断法关注的是市场中的竞争结构和竞争行为，通过打破限制竞争性的企业间结构或者惩处反竞争性的企业行为，来维持市场运行中的公平、民主的经济秩序。在达到前述经济目的的同时，反垄断法也保障了市场主体的经济权利和选择自由，进而给他们拥有政治权利和自由提供了基础，这是反垄断法的政治目的。 产业政策的实施是必然会触碰到反垄断法所希望维护的秩序的，因为前者是一种以政府力量异化原生性的市场选择过程，尽管这种异化是出于尊重市场规律和确保市场效率的考虑。而当这两种制度产生冲突时，任何一国的法律体系必须要提供一条“出路”，防止规则之间相互用力导致的一国法律资源无谓的内耗。对世界经济发展史略加考察我们便会发现，现今至少存在两种“出路”模型：一是美国式的，它的形成与美国市场机制的自然发育过程相适应。即从自由竞争到形成垄断，再到反垄断法的限制，最后到产业组织政策不断影响反垄断法的实施；另一种是日本式的，这种模式还被许多东亚国家采用。即从政府扶持经济恢复和发展，到垄断产生，再到产业政策让位于反垄断法，最后反垄断法与产业政策在相互博弈中形成一个以前者为主的格局。而在这一过程中，原本由政府主导所建立起来的市场机制也逐渐摆脱政府力量的阴影，走向了成熟。沿着以上思路，笔者将逐步对美国、日本以及韩国的市场经济发展历史，尤其是这个过程中产业政策和反垄断法的发展演变展开研究考察，力求探索出一个适合于我国的调和两者的模式。

目录

文摘

英文文摘

声明

导言

一、研究意义

二、研究思路

三、研究内容

四、关键词界定

(一)产业政策

(二)反垄断法

(三)冲突、调和

第一章解决冲突与建立调和模式的理论依据

第一节产业政策与反垄断法的“可冲突性”

第二节法的价值论与法的价值

第三节产业政策与反垄断法的价值冲突与融和

一、产业政策对国民经济的作用——产业政策的价值

二、反垄断法对国民经济的作用——反垄断法的价值

三、两者的价值冲突

四、产业政策与反垄断法共同的系统论价值——价值冲突的融和

第二章各国产业政策与反垄断法冲突的表现形式

第一节美国产业政策与反托拉斯法的冲突

一、哈佛学派时期

二、芝加哥学派时期

三、新产业组织学派

四、小结

第二节日本产业政策与反垄断法的冲突

一、经济复兴时期

二、高速增长时期

三、石油危机以后

四、小结

第三节韩国产业政策与反垄断法的冲突

一、韩国的产业政策概况

二、韩国反垄断法概况

三、小结

第三章产业政策法与反垄断法的调和模式及其评价

第一节反垄断法接纳产业政策的模式——美国模式

一、“民粹主义”与“效率论”的分歧

二、反托拉斯执法的变化

三、美国模式的评价

第二节产业政策逐步向反垄断法让位的模式——日、韩及东亚模式

一、日本的官民合作制度及其经济背景

二、日本反垄断法的由弱变强

三、韩国反垄断法的由弱变强

四、日、韩及东亚模式的评价

第四章我国产业政策与反垄断法理论存在的冲突以及可以选择的调和模式

第一节我国产业政策概况

一、我国产业政策的目的和类别

二、我国产业政策的实施环境及途径

第二节我国产业政策与反垄断法理论存在的冲突

一、国有企业发展与市场过度集中

二、传统行业管理模式与限制竞争协议

三、地方产业政策与行政性垄断

第三节冲突的调和

一、调和模式的选择

二、调和的途径

结束语

参考文献

后记

在读期间发表的学术论文与研究成果