调心安神针法平衡焦虑抑郁共病情绪的临床研究

摘要

目的：
　　观察调心安神针法对焦虑抑郁共病情绪的临床疗效，为临床治疗焦虑抑郁共病情绪提供新的治疗方法。
　　方法：
　　将符合纳入标准的60例焦虑抑郁共病患者随机分为两组，即针刺组和药物组，每组各30例，针刺组采用调心安神针法，药物组采用SSRI类药物。以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）为主要观察指标，分别于治疗前、治疗5天后、治疗10天后分别评定以上指标。观察两组患者在治疗前、治疗5天后及治疗10天后各项量表评分变化情况以及临床总体疗效情况，并观察治疗前后健康状况调查问卷（SF-36）各维度积分的变化情况。
　　结果：
　　1.治疗前，两组患者的一般资料、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）以及SF-36量表各维度的积分比较无统计学意义(P﹥0.05)，组间具有可比性。
　　2.HAMA评分结果：两组HAMA总分和两个因子积分（躯体性焦虑因子和精神性焦虑因子）治疗5天和10天后和治疗前相比均有不同程度的下降，有统计学意义（P<0.05）；在治疗5天后，针刺组的HAMA总分与躯体性焦虑因子积分下降幅度较药物组明显（P<0.05），治疗10天后，两组患者组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
　　3.HAMD评分结果：两组 HAMD总分和五个因子积分（精神性焦虑因子、情绪因子、躯体性焦虑因子、认知障碍因子、睡眠障碍因子）治疗5天和10天后均有不同程度的下降，有统计学意义（P<0.05）；治疗5天和10天后 HAMD总分及躯体性焦虑因子积分组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)，但精神性焦虑因子、情绪因子、认知障碍因子、睡眠障碍因子积分组间比较时差异无统计学意义(P>0.05)。
　　4.SAS评分结果：两组SAS积分在治疗5天和10天后均有不同程度的下降，有统计学意义（P<0.05）；治疗5天和10天后，SAS量表积分针刺组下降幅度较药物组明显，差异有统计学意义(P<0.05)。
　　5.SDS评分结果：两组SDS积分在治疗5天和10天后均有不同程度的下降，有统计学意义（P<0.05）；在治疗5天时，组间比较SDS量表积分差异有统计学意义(P<0.05)，治疗10天时，组间比较SDS量表积分差异无统计学意义(P>0.05)。
　　6.SF-36量表各维度积分结果：治疗前后SF-36量表各维度积分均有不同程度的升高且差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗后SF-36量表各维度积分组间比较在躯体疼痛、一般健康状况、社会功能、情感职能方面针刺组优于药物组，差异具有统计学意义(P<0.05)。
　　7.HAMA、HAMD治疗前后减分率，两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
　　8.针刺组不良反应发生情况有1例，低于药物组的7例，差异有统计学意义(P<0.05)。
　　结论:
　　1.调心安神针法与SSRI类药物均能改善焦虑抑郁共病情绪。
　　2.虽然调心安神针法和SSRI类药物短期疗效相当，但调心安神针法与该药物相比，具有起效快、较好改善患者生活质量、不良反应发生情况少的优势。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

中英文缩略词表

目录

引言

1.研究对象

1.1受试者来源

1.2受试者选择

2.研究方法

2.1研究流程图

2.2 随机数字分组方法

2.3 盲法

2.4 治疗方案

2.5观察指标

2.6疗效判定标准

2.7评价流程

2.8统计学处理

2.9伦理审查

3.研究结果

3.1试验完成情况

3.2一般资料分析

3.3疗效指标

3.4不良反应

讨论

1.祖国医学对本病的认识

2.现代医学对本病的认识

3.调心安神针法治疗CAD临床试验方案的确定

4.调心安神针法治疗CAD的疗效分析

结论

问题与展望

致谢

参考文献

附件

附件一：综述:针灸治疗焦虑症的疗效评价量表述评

附件二：在读期间公开发表的论著及取得的科研成果

附件三：量表 量表1：汉密尔顿焦虑量表（HAMA）

声明