机械通气危重病儿童静息能量消耗的研究

摘要

目的:机械通气危重病儿童机体能量消耗有其特殊性，因此有必要对他们的能量消耗情况及其相关影响因素作更深入的了解，从而为合理的营养支持提供一定的依据。本课题拟通过间接能量测定（indirect calorimetry IC）法测定机械通气危重病儿童的静息能量消耗（resting energy expenditure,REE），了解机械通气危重病儿童的能量代谢特点；评价常用预测公式在机械通气危重病儿童中的适用性；探讨疾病类别、疾病危重程度及机械通气时间对REE 的影响。
　　 方法: 我们收集了2010 年1 月－2010 年12 月期间50 例入住PICU 机械通气儿童的基础资料包括性别，年龄，身长，体重，疾病诊断， PRISM3 评分，PCIS 评分，肝肾功能，电解质，血气分析，胸片、心电图等。应用间接能量代谢仪测定机械通气第1 天、第3 天、第5 天和第7 天的REE，分别记录为实测值D1（measured energyexpenditure,MEED1）、实测值D3 （MEED3）、实测值D5（MEED5）、实测值D7（MEED7），运用Schofield－HTWT 公式和White 公式计算出预测值。记录每次代谢车测试时患儿的体温、血压、心率、吸入氧浓度，肺部氧合指数值。（1）定义测量值大于110％Schofield－HTWT 公式预测值为高代谢状态，测量值小于90％Schofield－HTWT公式预测值为低代谢状态，根据实测值D1 分为高代谢组和低代谢组，比较两组之间的基础资料、生命体征等。（2）比较实测值D1 和两个公式预测值。（3）分析实测值D1 和PRISM3 评分、PCIS 评分之间的相关性。（4）部分患儿（n=22）完整的测量了4 次，分别记录为实测值D1、实测值D3、实测值D5、实测值D7，比较四组测量值之间的差别。（5）入选患儿分为先天性心脏病组和非先天性心脏病组，比较两组之间的实测值D1。
　　 结果: （1）50 名患儿中，70％处于低代谢，20％名为正常代谢，10％为高代谢。比较高代谢组和低代谢组，高代谢组的氧合指数（OI）值明显高于低代谢组（8.28±2.01＆5.20±1.30 P=0.000）。（2）比较实测值D1 和两个公式预测值，实测值与两种预测公式值间有统计学差异，P=0.029（＜0.05）。比较三者的均数（404.80＆462.82＆427.97）, 两个预测公式均过高估计了患儿的实际能量消耗，White 公式较Schofield 公式预测相对更接近实际测量值。（3）分别把实测值D1和PRISM3 评分值、PCIS 评分值进行相关分析，两组数据相关性分析均无统计学意义，P＞0.05。（4）比较实测值D1、实测值D3、实测值D5 和实测值D7， 4 组均数无统计学差异，P＝0.292(＞0.05)。（5）比较先心病组和非先心病组实测值D1，两组资料有统计学差异，P＝0.002(＜0.05)。先心病组的静息能量消耗比非先心病组的静息能量消耗明显降低。
　　 结论：机械通气危重病儿童大多数呈现低代谢状态；国外常用的Schofield－HTWT公式和White 公式均不能准确预测机械通气儿童的静息能量消耗，White 公式较Schofield 公式预测相对更接近实际测量值；机械通气危重病儿童的静息能量消耗与疾病的严重程度无相关性；机械通气危重病儿童的静息能量消耗在开始通气1 周内并不随机械通气时间而改变；机械通气危重病儿童中，先天性心脏病儿童的静息能量消耗比非先天性心脏病儿童的静息能量消耗明显降低。

目录

引言

材料与方法

结 果

分析与讨论

结论

参考文献

附录

综述-危重病儿童静息能量消耗研究进展

致 谢

攻读学位期间发表的学术论文目录

声明