神经辅助调节通气对ARDS模型猪生理和病理影响

摘要

目的:评价NAVA通气模式在呼吸窘迫综合症(ARDS)模型幼猪应用中对呼吸力学、血液动力学、氧合，以及肺组织的影响。
　　方法:健康雄性幼猪10只采用随机数字表法，取两只造模成功后立即处死，取其肺组织病理学证实造模成功，其余8只分为2组(n=4):NAVA组（N组）和PCV组（P组）。两组均采用LPS静脉滴注方法制成ARDS模型。调整PCV组气道压力使其潮气量维持在6ml/kg，左右;NAVA组通过NAVA preview工具调整NAVAlevel值使得其潮气量也维持在6ml/kg左右，两组均通气10小时，于制模前(T0)，制模成功即刻(T1)以及治疗开始后2、4、6、8、10h(T2-6)各时间点抽取动脉血标本，记录EAdipeak值，触发延迟时间(T(d))，无效触发率，血管外肺水指数(EVLWI)，计算氧合指数(PaO2/FiO2)，推算生理无效腔(Vd/Vt)，处死实验猪后留取其肺组织进行肺损伤病理学以及肺部炎性指标的测定。应用SPSS16.0软件进行数据分析统计。
　　结果:NAVA组的气道峰压明显低于PCV组(mmH2O)20.8±3.5比25.6±4.0，(P=0.001);NAVA组的EAdipeak低于PCV组(μV)8.4±2.9比13.5±2.2(P=0.001);NAVA组几乎没有无效触发，明显优于PCV组(P＜0.05);NAVA组的触发延迟明显低于PCV组比(ms)42±22比116±27(P=0.0001);NAVA组的血管外肺水值较PCV组有明显统计学差异(ml/kg)21±5比26±4(P=0.02);NAVA组的非重力依赖区的W/D以及肺损伤评分均与PCV组有明显差异5.1±0.25比6.5±0.53(P=0.003)以及2.6±0.18比3.2±0.42(P=0.03)。左肺尖叶非重力依赖区的肺IL-8，NAVA组与PCV组有的统计学差异(pg/mg.pr)17.8±1.2比24.9±4.3(p=0.03)。
　　结论:ARDS模型猪应用NAVA模式通气相较传统小潮气量PCV通气在ARDS模型猪应用中，在人机协调性，减少呼吸机相关性肺损伤方面有着较为明显的优势。

目录

摘要

1 材料与方法

1．1 实验对象

1．2 动物准备

1．2．1 称重麻醉插管

1．2．2 基础通气支持

1．2．3 留置颈内静脉导管以及股动脉导管

1．2．4 膈肌电极导管留置

1．2．5 体温维持以及液体控制

1．3 模型制备

1．4 肺复张与最佳PEEP选择

1．5 动物分组

1．6 各组通气操作

1．7 监测指标

1．7．1：呼吸力学

1．7．2：气体交换的监测指标

1．7．3 血液动力学监测

1．7．4 肺损伤病理指标

1．7．5 肺组织炎症指标检测

1．8 实验试剂和仪器

1．9 统计学处理

2 结果

2．1 一般情况

2．2 NAVA通气模式对ARDS猪呼吸力学的影响

2．2．1 NAVA和PCV通气模式时ARDS猪Vt(ml／kg)的情况

2．2．2 NAVA通气模式时ARDS猪气道压力的影响

2．2．3 两种通气模式时ARDS猪肺顺应性(mL／cmH2O／kg)的情况

2．2．4 两种通气模式时ARDS猪EAdi的情况

2．2．5 NAVA通气模式对ARDS触发延迟(ms)的影响

2．2．6 两种通气模式时ARDS无效触发的情况(次／分钟)

2．3 NAVA通气模式对ARDS猪气体交换的影响

2．3．1 NAVA和PCV通气模式时ARDS猪氧合指数的情况

2．3．2 NAVA通气模式对ARDS猪PaCO2的影响

2．3．3 NAVA通气模式对ARDS猪Vd／Vt的影响

2．4 NAVA通气模式对ARDS猪血液动力学的影响

2．4．1 NAVA通气模式对ARDS猪血液平均动脉压的影响

2．4．2 NAVA通气模式对ARDS猪血液CI的影响

2．4．3 NAVA通气模式对ARDS猪肺血管外肺水的影响

2．5 肺损伤病理指标

2．5．1 计算肺组织湿重／干重(W／D)

2．5．2 肺组织病理光镜观察

2．5．3 肺损伤评分

2．6 实验结束处死猪后取猪肺，行猪肺IL-8检测(pg／mg．pr)

3．讨论

参考文献

综述：神经调节辅助通气的应用

致谢

声明