考虑非点源污染影响的河流污染物总量控制研究

摘要

目前我国的水环境污染总量控制主要是针对点源污染为主进行的，基本上未考虑非点源污染的影响，其后果是各河段的污染物总量控制方案很难彻底实现，造成规划的河段水质目标落空。因此，随着非点源污染问题越来越突出，将非点源污染纳入到总量控制体系中具有重要意义。
　　 论文以渭河干流西安段及其支流灞河为研究对象，在对其水质监测数据分析的基础上，选用段首控制法计算其水环境容量，并用公平性原则下非点源污染负荷容量（削减量）模型进行总量控制，主要研究成果如下：
　　 (1)分析了渭河干流西安段及其主要支流的水污染现状，在整个渭河流域中西安段的污染物浓度最大，水质最差，分析结果表明COD和NH3-N为主要污染物。
　　 (2)根据渭河咸阳站、临潼站的水质水量同步监测资料，选用平均浓度法估算渭河干流西安段在不同保证率下及2009年各水期污染物COD和NH3-N非点源污染负荷。在20％、50％、75％、90％保证率下，渭河西安段污染物COD非点源污染负荷分别为37809t、42425t、30344t、16455t，渭河西安段污染物NH3-N非点源污染负荷分别为4599t、4663t、2784t、1633t。2009年（枯水年）渭河西安段污染物COD和NH3-N的非点源污染负荷比重为18％、14％，说明2009年渭河西安段污染物COD和NH3-N以点源污染为主。
　　 (3)计算渭河干流西安段不同保证率条件下及现状年2009年丰、平、枯三个水期的水环境容量并对其进行总量控制。分析计算结果得出：丰水年的水环境容量大于枯水年的水环境容量，丰水期的水环境容量大于枯水期的水环境容量；一般情况下流量越大，水环境容量值越大。丰水年污染物COD和NH3-N的总污染负荷削减量均大于枯水年的总削减量，丰水期污染物COD和NH3-N总削减量均大于枯水期的总削减量，说明单纯的计算水环境容量并不能完全体现一条河流的污染现状，水环境容量大并不意味着河流水环境现状较好，必须结合现状排污情况，才能更合理的体现河流的健康状况。
　　 (4)计算2006年灞河流域丰、平、枯三个水期的NH3-N水环境容量，并将水环境容量在点源污染与非点源污染之间进行总量控制。分析计算结果可得：枯水期的氨氮总削减量最大，丰水期的氨氮总削减量最小，这是由于丰水期的径流量大，而灞河非点源污染占污染物总负荷比例很小，因此其水环境容量大，而污染物负荷变化不大，所以丰水期的污染物总削减量最小。

目录

声明

摘要

1.绪论

1.1 课题研究背景与意义

1.2 研究课题的基本理论

1.2.1 水环境容量的涵义

1.2.2 水污染物总量控制的涵义

1.3 国内外研究进展

1.3.1 非点源污染研究概况

1.3.2 水环境容量及总量控制研究概况

1.3.3 我国水污染控制存在的主要问题

1.4 研究内容及技术路线

1.4.1 研究内容

1.4.2 技术路线

2.渭河西安段水环境现状分析

2.1.渭河流域概况

2.1.1自然环境概况

2.1.2 水资源概况

2.1.3 水环境现状

2.2 渭河西安段水污染现状分析

2.2.1 水质污染分析

2.2.2 渭河西安段主要支流的水质现状分析

2.3 污染源调查

2.3.1 点源污染源

2.3.2 非点源污染源

3.渭河西安段非点源污染负荷估算

3.1 流域非点源污染负荷估算方法

3.1.1 径流分割法

3.1.2降雨量差值法

3.1.3 输出系数法

3.1.4 相关关系法

3.1.5 平均浓度法

3.2 渭河西安段非点源污染负荷估算

3.2.1 非点源平均浓度的估算

3.2.2 代表年的选取

3.2.3 非点源污染负荷估算

4.渭河西安段考虑非点源污染的总量控制

4.1 基本假设条件

4.2 渭河西安段河流的分段

4.3 水环境容量计算模型

4.3.1 水质模型的确定

4.3.2 水环境容量模型的确定

4.4 水环境容量的计算条件

4.4.1 设计流量

4.4.2 设计流速的确定

4.4.3 背景浓度及水质目标的确定

4.5 渭河西安段水环境容量计算结果及分析

4.6 考虑非点源污染影响的污染物总量控制

4.6.1 污染负荷的确定

4.6.2 污染物总量控制方法

4.6.3 污染物总量控制计算结果

5.灞河考虑非点源污染的总量控制

5.1 灞河流域概况

5.1.1 灞河水资源概况

5.1.2 灞河水质概况

5.2 灞河非点源污染负荷估算

5.3 灞河水环境容量计算

5.3.1 灞河河段的划分

5.3.2 灞河水质模型的确定

5.3.3 灞河水环境容量计算结果及分析

5.4 考虑非点源污染的灞河污染物总量控制

6.结论与建议

6.1 结论

6.2 建议

致谢

参考文献

附录