三种内固定方法治疗胫骨骨折的临床疗效评估

摘要

【目的】：比较普通钢板内固定、髓内钉内固定、MIPPO技术结合LCP钢板内固定三种方法治疗胫骨骨折的优缺点，找出一种治疗胫骨骨折更为合适的方法，更好的为临床服务。
　　【方法】：收集山西医科大学第一附属医院近五年（2007.1-2012.12）所收治的符合纳入标准的胫骨骨折的病例，根据其手术方法将其分为普通加压钢板治疗组、交锁髓内钉治疗组、MIPPO技术结合LCP钢板治疗组。然后用统计学方法分别统计各组患者的术中、术后的多种指标来比较三种方法的优缺点。
　　【结果】：共搜集胫骨骨折病例108例，普通钢板组40例，髓内钉组36例，MIPPO组32例。髓内钉组与MIPPO组的手术切口大小、出血量、骨折愈合时间未见明显差异，无统计学意义，但这两组与普通钢板组比较有显著性差异，有统计学意义。髓内钉组与MIPPO技术结合LCP钢板组术后膝踝关节功能优良率比较差异较小，无统计学意义。
　　【结论】：三种内固定手术方法是目前治疗胫骨骨折最有效的三种方法，但是髓内钉内固定与微创技术结合锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折时具有手术创伤小、术中出血少、术后骨折愈合时间短等优点，这两种内固定方法充分显示了生物学内固定的优势，是目前治疗胫骨骨折较好的内固定方法，但是具体选择哪种手术方法，要根据医生的经验及骨折的类型相结合。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

第一章 前 言

1．外固定架治疗

2.钢板治疗

3.髓内钉治疗

第二章 资料与方法

2.1 病例纳入和排除标

2.2 测量指标

2.3 病例采集

2.4手术方法

2.5 数据处理

第三章 结 果

3.1 术中比较的结果

3.2 术后比较的结果

3.3评价

第四章 讨 论

4.1 从生物力学角度比较

4.2 从骨折愈合角度比较

4.3 从术后感染率角度比较

4.4 从骨折的适应证比较

第五章 结 论

参考文献

综 述

致谢

个人简介