自拟消腺方口服联合穴位贴敷治疗小儿腺样体肥大痰凝气滞证的临床观察

摘要

目的： 观察自拟消腺方口服联合穴位贴敷治疗小儿腺样体肥大痰凝气滞证的临床疗效，以期为中医内治外治结合治疗腺样体肥大提供可行性依据。 方法： 本研究病例来自山东省中医药科技发展项目《自拟消腺贴局部贴敷联合中药口服治疗小儿腺样体肥大（痰凝气滞证）的临床观察》（课题编号2017-111），研究对象为在山东中医药大学第二附属医院儿科门诊及住院治疗的符合诊断标准和纳入标准的93例患儿。将所有病例按照随机数字表法分为3组，穴位贴敷组予自拟消腺方穴位贴敷治疗，联合治疗组予自拟消腺方口服联合穴位贴敷治疗，对照组予孟鲁司特口服治疗。疗程1个月，观察治疗后的中医证候评分、生活质量评分等疗效指标，并于治疗结束后随访6个月，观察复发率。 结果： 1.93例患儿中男56例，女37例；发病年龄中2岁～4.5岁30例，～7岁41例，～9岁22例；轻度肥大28例，中度肥大48例，重度肥大17例。 2.总有效率：穴位贴敷组67.74%，联合治疗组93.75%，对照组70.00%。联合治疗组分别与穴位贴敷组、对照组对比结果为?2＝6.907、P＝0.009，?2＝5.984、P＝0.014，P值均＜0.017，差异有统计学意义；穴位贴敷组与对照组对比结果为?2＝0.036、P＝0.849，P＞0.017，差异无统计学意义。 3.主要证候：三组治疗前积分对比P＞0.017，差异无统计学意义。三组鼻塞、张口呼吸、打鼾治疗前后积分对比，P值均＜0.05,差异有统计学意义；联合治疗组与穴位贴敷组舌象治疗前后积分对比，P值均＜0.05，差异有统计学意义，对照组舌象治疗前后积分对比P＞0.05，差异无统计学意义。 三组治疗后两两比较：三组改善鼻塞积分对比结果P值均＞0.017，差异无统计学意义；联合治疗组与对照组改善张口呼吸对比P＞0.017，差异无统计学意义，两组与穴位贴敷组对比P值均＜0.017，差异有统计学意义；联合治疗组改善打鼾、舌象积分与另外两组对比P值均＜0.017，差异有统计学意义，穴位贴敷组与对照组改善打鼾积分对比P＞0.017，差异无统计学意义，改善舌象积分对比P＜0.017，差异有统计学意义。 4.次要证候：三组治疗前积分对比P＞0.017，差异无统计学意义。三组治疗前后积分对比，P值均＜0.05，差异有统计学意义。 三组治疗后两两比较：穴位贴敷组与联合治疗组对比Z＝-2.591、P＝0.010，对照组与联合治疗组对比Z＝-2.518、P＝0.012，P值均＜0.017，差异有统计学意义；对照组与穴位贴敷组对比Z＝-0.725、P＝0.469，P＞0.017，差异无统计学意义。 5.生活质量调查：三组治疗前对比P＞0.017，无统计学意义。三组治疗前后积分对比，P值均＜0.05，差异有统计学意义。 三组治疗后两两比较：穴位贴敷组与联合治疗组对比Z＝-3.147、P＝0.002，对照组与联合治疗组对比Z＝-2.541、P＝0.011，P值均＜0.017，差异有统计学意义；对照组与穴位贴敷组对比Z＝-0.217、P＝0.828，P＞0.017，差异无统计学意义。 6.随访：93例中有84例患儿随访至6个月，其中联合治疗组29例，复发5例；穴位贴敷组28例，复发7例；对照组27例，复发8例，三组复发率对比P＞0.017，差异无统计学意义。 结论： 1.联合治疗组总有效率高于穴位贴敷组和对照组，三组比较差异有统计学意义。 2.三组均可改善鼻塞、张口呼吸、打鼾。三组改善鼻塞的疗效相近；联合治疗组和对照组改善张口呼吸的疗效相近并优于穴位贴敷组；联合治疗组改善打鼾的疗效优于另外两组。联合治疗组和穴位贴敷组均可改善舌象，前者优于后者，对照组对舌象改善不明显。上述比较差异有统计学意义。 3.三组均可改善次要证候和生活质量，联合治疗组疗效优于另外两组，差异有统计学意义。 4.三组对腺样体肥大的长期控制均有疗效，但是随访6个月复发率三组比较差异无统计学意义。 综上，自拟消腺方口服联合穴位贴敷可明显改善腺样体肥大患儿的鼻塞、张口呼吸、打鼾、舌象等症状和体征，可改善患儿生活质量，提高治愈率，并且有较好的远期疗效。

目录

第一个书签之前