“隐秀”说和“显隐”说的比较研究——中西方两个学说的抽象统一性初探

摘要

研究目的和要点：通过研究本文命题之中两者的异同，归纳出万物之间依于本源的共性，即抽象统一性；再将这抽象统一性还原到具体和抽象之间。中国古代传统思想的基本特征是天人合一，可以证明这也影响到了当代西方存在主义哲学，那么中西方两种天人合一影响之下的审美观和文艺观，所体现的共性、差别分别是怎样的?本文把上述问题转换成为论证“显隐说和隐秀说相似甚至可以互代”这命题是否成立、以及为何而成立，若成立则又可据此而求证、归纳出何种结论和启示?该统一性对于审美、现实而言有无价值?为此本文选取中国古代美学“隐秀”说和西方存在主义哲学“显隐”说展开比较研究。 因为可证出本文命题之中的这两个学说，都受到了老庄之道的深刻影响，即两者及其许多审美原则都本于老庄之“道”，“道”是两者共有的思想内核、或曰逻辑起点，所以其本体论相近、抽象统一性相通；还可从审美原则、审美思路和表达方式等多方面求证两者的密切关联。其共有的思想内核，也决定了两者都具“万物一体”的境界，所用范畴、理论层次都具有形而上的及难以推论、阐释之特征。可证两者都是围绕着显-隐互动这个线索，即是本于显(显现、秀)一隐(隐蔽、遮蔽)二重性的共时而交互的运作而展开的，本文即是据此线索而在文本和理论、具体和本体、具象和抽象、现实与审美理想、现在和未来、在场和不在场之间，围绕命题设置立体参照系，展开中西古今比较、归纳。 第一章重点探“隐秀”说的基本内涵及其所以产生的哲学美学文化资源。方法是避开《隐秀》的残篇之争，而到篇外去寻找“隐秀”说与《文心雕龙》全书、与魏晋人文精神及其与历史思想文化的关联，求证其与《原道》篇、与《易》之爻象、与玄学及言意之辨，以及与儒家、释家、老庄思想等所具有的密切关系，而探其文化底蕴。发现“隐秀”之“隐”的思维路向是：道隐→文要索隐→“隐秀”说之“隐”→归于“境玄”；据该学说之中将隐→秀互动“譬爻象之变互体”，又可证“隐”的审美思辨方式出于《易》；据“夫隐之为体……”，可证这是化用“玄珠”的典故而述为文之道，发现水、珠、道、文之关系是古代美学中暗含的线索，该典故的引用表明“隐秀”说有赞同“象罔”的审美把握方式的意向、蕴含着隐-秀互动的玄机。《隐秀》篇中已将“境”用于审美思维空间而评判，据“隐秀”说之流变和其空间的扩展演进，考察可见“义生文外”这演化成为“象外之象，景外之境”、“情在言外”……及欧阳修和梅尧臣等诗论，即据其融入的踪迹而验证了“隐秀”说是“意境”说之源的观点。在上述分析论述之中，联系了强调隐蔽和显现的“显隐”说的观点：宁要保持着黑暗的光明而不要单纯的一片光明、要求通过在场的显现出不在场的、在思想上将精神曲解为智能是决定性的误解、显现与隐蔽相互构成一个境域、境域是万物之本源等；通过比较而寻找到了两个学说的多方相通之处，其中的许多关系可使我们从中获取历史性的宝贵启示。第二章重点研究两个学说之中所都具有的“隐”的方面。因为可证这两者都以“道”为其逻辑起点，所以都以“有物混成”、“万物一体”为深层思想基础。“隐秀”之“隐”是远奥、不显示自身，分两个层面：第一是“隐之为体”为源点，第二个层面是，“秀”意呈示之余的“情在词外”、“复意为工”和“文外”所归之“隐”。论“隐”必从“秀”说起、论“秀”必探“隐”，亦惟有以“秀”来显示“隐”。“隐”似大海则“秀”如水上所露之冰山……“秀”不用逻辑判断却能尽意，却又必归为第二层次的“隐”，其关系为隐一秀一隐。这和推崇用诗性语言呈示“不在场”之“隐蔽”而获得澄明的思想方式、内涵相似。“隐秀”强调篇中是否存“隐”这是评价作品优劣的标准，“隐”并非创作之晦涩而是蕴籍而味有余，这依赖着鉴赏、神思，且是能否突破天权决定论等禁锢的体现；而这与“遮蔽”、“不在场”的内涵及其互动性相似，都是未经揭示者、含不可言说之神秘。前者是“前主客关系的天人合一”，而“显隐”说是“后主客关系的天人合一”；“隐”和“遮蔽”相通且源点相同，秀一隐、显现与隐蔽的纵深境域，从此中都可以获取逆向索求真理而启蔽的立体参照，这于文艺学建设有着启示价值。 第三章分析求证两个学说之中的诗性相通，即“隐秀”说之“秀”和“显隐”说之“澄明”在内涵、属性上的统一，这体现为中西方思接千载的诗性契合(第二章重点论隐、本章重点论秀和显)。本文创设了释“秀”的多层动态系统，这可使以往释“秀”的各种学说及争议都得其归宿，证明释“秀”为警句、修辞或风格的主张虽各有合理性但过于具体、实在化；释“秀”不应限于在场之显而要索“隐”启蔽，此为“隐秀”说的美学思想基础。可证这和“显隐”说追求诗和澄明的潜在逻辑相通。联系《原道》篇，广义之“文”含垂天丽象、地理山川和动植之文，这感应于天地之心、经人的神思而呈为狭义之文，这广狭义之文都呈现着“秀”，可证明人、文、秀三者互映而统一，“秀”是文之“秀”。据玄学等原理可证，言-意关系对应隐蔽-显现的关系，“隐秀”是意、言、象多重矛盾、有着递进关系的统一体系；“隐”引导着审美主体对“象”的期待、构思而探幽览胜；“隐”待“秀”而明，视“隐”为“体”、“秀”则是“用”，神用象通这和佛学触象而寄的教义有关，“秀”在万物一体之间基于“显”、是实现现实之“显”的前奏，但“‘显”却并不一定是“秀”：“象”比“形”更超越，所以言说上有万虑-交的难度。从珠玉潜水的隐之为体开始，至澜表方圆的“涟漪”之扩展、至“若远山之浮烟霭”，这中国古典风格的却和“显隐”说的“敞开”、“澄明”及真理的涌现，和世界(敞开性)与大地(遮蔽性)的冲突与斗争等揭示真理的“事件”，在属性、关系上有多重意义的相近；即存在真理的光辉涌现方式相似。也可综合求证两种理论的意向相通：秀-隐和澄明-隐蔽成对应关系，启示着人面对广域而启蔽；“秀”及其空间的生命意象，与澄明、人生、自然、诗性和艺术本源的思考，这和两者的艺术观、自然观和人生观都可以互释，在言说方式上都充满了生命化的图示，都以万物之美映现人生之秀而礼赞着天人合一；人是“秀”的承载者且还是索“隐”行为的发出者，但是秀、有、显却必归于隐、无、玄，所以必须超越经验和人生有限性而发出生命、真理之问，避免仅于在场之中而求真。第四章把隐-秀关系和显-隐关系联系起来研究，可见命题中的两者都是宗于“道”之生成与隐匿、围绕万物-体之间显-隐之变的关系而展开的(也即本文的总线索)，这即是两者蕴含着的抽象统一性(对应副标题)，其中呈现着保守和创新倾向间的一种张力。这关系又体现于“隐秀”说的“情在词外日隐”、“隐以复意为工”、“有似变爻”、“文外重旨”及《文心雕龙》之中，这和“显隐”说的真理即是非真理、对于神庙和《鞋》的审美分析方式相似；而都据于“玄而玄”；归纳可见两者的文艺观、真理观和本体观，都试图体现万物-体之间变幻着的隐匿的遮蔽与彰显的升华；都强调不限于经验、事实，而于悖论中求索真理、在单一和复杂关系之中寻通变等，都思及本源而强调着突破有限、延及天道无限；这又也体现为两者的历史性特征，即动态性、开放性和不完满性。 第五章考察两种理论其具体审美方式的相似性，归纳其潜在的思路。据有物混成、天道无限、以无为本的思想基础，而归纳出两者审美方式和思路的共性：都遵循直觉体验、强调超越的方式，其真理观的启示都是去蔽之后反归于隐，因精神不能曲解为智能而以语言和诗追求本真。研究可见两者的生成机制和背景有着共性，都面临着该如何消除哲学思维的僵化弊端的时代命题，汉代是长期独尊儒术造成的思想禁锢、西方则是长期把存在者当作存在所造成的局限；两者都强调不局限于具体的存在者而启蔽，都强调诗意之“境”的体验和索“隐”而启蔽之艰；既“隐”又“秀”和“隐以复意为工”、“情在词外日隐”的肯定和否定，这和认为境域既澄明又遮蔽的分析方式相通。两者都有着人学精神，认为“秀”必归“隐”、人生苦短，人意识到“隐”而力求人生之“显”或“秀”，将文艺归结为人学，文艺不仅是解释美的方式且是真理的家园。在处世方式上推崇“诗意的栖居”，与“隐秀”说所诞生时以“归隐”完善有限人生之“秀”的世风意向相似；两者的表达策略有相似性，文之详略对应着显现和隐蔽，隐显异术与“句子结构不能为物的结构的模型提供标准”等意向性一致，都将文之详略、显隐联系和上升到了本源意义；虽奥非隐、反对雕琢的观点，与强调“让……存在”而超乎技术的境界意向相通；另还可以据“比显兴隐…”分析诸多文本中的诗性与规则之间的张力、认识论和存在论之别，比喻之显有诗性和理性两个层面，“兴”实为“隐”之为用、是主客互渗而和主—客关系式相异。研究所获启示及其价值：一、中西方两者思接千载的诗性契合、其抽象统一的根本原因是有着共同的思想内核；这说明中国古代文化所隐含的哲学是存在论的故乡，寻道图强、天道必胜可启示着在新世纪吸收其它民族的先进思想文化、增强软实力，弘扬传统文明而走向世界对话。老庄学说影响了“显隐”说、后者又深刻影响当代中国哲学美学，文明的运行轨迹螺旋式上升而似回到了起点，理论学说超时空而展开往复的历史性对话、深刻影响异域文明，其机制奥妙且发人深思。二、命题中两者间存在客观上的巨大差异，但却本于天人合一而具有很多的抽象统一，这可启示我们以新视角和新思路分析文艺与文艺学现象，深化对文艺本质和特征的理解；中国新世纪的美学和文论如何借鉴而同时获得一种尺度和风度，是值得研究的课题。三、汲取两种理论的要义，本文联系现实构建了显隐互变论的框架，发现显-隐之变的表征是秩序、神思和形式的多重体系，通过语言、情感、虚拟、科技、教育、管理等视角证明了该构建对很多领域有着普遍性和显性价值。诸学科中若忽略索“隐”，必会诱使人们在寻求真理的途中、在实践上沉于当前在场的功利性之显。

目录

声明

引 言

一、选题说明和立意阐释

二、切入路径

三、研究现状考察

四、研究方法

五、创新之处、结论和启示

第一章“隐秀”说新探——该理论的基本内涵与哲学美学资源考察

第一节考察蕴涵“隐秀”说的文本

一、从《隐秀》篇的文本切入

二、对残篇之争所取的基本方法

三、部分与整体互见—“隐秀”在《文心雕龙》中的呈现

四、阐释与局限——“隐秀”说研究现状简评

第二节形成“隐秀”说的文化底蕴

一、历史背景

二、“隐秀”说之“文”宗于《原道》

三、“隐秀”和爻象——人文之元归于《易》

四、儒释道等与“隐秀”说的诞生

五、玄学及言意之辨的影响

第三节还原到历史长河—与“玄珠”及老庄思想的关系

第四节“文外”的审美向度与“三玄”的关联

第五节隔世回响——“隐秀”说之流变

一、“境”的空间之“象”

二、境域的扩展——从物色到景色及空间的演进

第六节“隐秀”说融入“意境”说的踪迹和历程

本章总结

第二章索“隐秀”说和“显隐”说之“隐”

第一节“隐”与道、文的基本关系

第二节借释“道”之《易》而释“隐”

第三节设“隐”为源点的深沉立意

一、“隐之为体”对逆向透视方式的要求

二、“隐之为体”但表达上却“虽奥非隐”

三、隐—秀关系和《易》象的联系——有限和无限之间

第四节两个理论逻辑起点都宗于老庄之道

第五节隐、无、玄和遮蔽、不在场内涵相通

一、“隐”和“遮蔽”都为“源点”

二、两者思维路径有很大共性

三、两者思维过程所设参照系有共性

本章总结

第三章“秀”、澄明和自然、人生的统一性

第一节以往释“秀”的合理与局限考察

一、析“秀”即“句”论的得失

二、析“秀”即“篇”论的得失

三、析“秀”是“形象”的观点

四、寻找释“秀”的基本策略

第二节创设释“秀”的多层次系统

第三节论生命意象所映现之“秀”

一、“隐秀”说理论本身的诗化表述

二、对表达生命意象所用概念类型的分析

第四节人之“秀”和文之“秀”互映的发现

一、人之“秀”和文之“秀”互彰

二、“秀”即有限人生之礼赞

三、两种理论对“天人合一”的礼赞

本章总结

第四章求证两者的抽象统一性：万物一体间的显—隐之变

第一节显—隐之变：天人合一之中的抽象统一性

第二节显—隐也是《文心雕龙》中的基本范畴

第三节求证两种理论共有的抽象统一性

第四节生命之问——秀、有、显和隐、无、玄相依

第五节“秀”之实现和人格完善——归隐—栖居

本章总结

第五章两者审美方式的共性研究

第一节“有物混成”——两者都遵循直觉体验的方式

第二节以无为本，强调超越

第三节去蔽之后反归于隐——真理观的启示

第四节索“隐”启蔽之艰和体验诗意之“境”的关系

第五节“隐以复意为工”是于悖论中求索

第六节“情在词外曰隐”的肯定和否定

第七节文之详略对应着显现和隐蔽

一、以语言和诗追求本真——精神不能曲解为智能

二、诗性与规则之间的选择

三、“比显而兴隐”与显—隐和隐—秀相应

四、比喻之显有诗性和理性两个层面

五、“兴隐”的特性、方法和主—客关系式相异

本章总结

理论启示和结语

一、研究本文命题所发现的两种理论相通的主要概括

二、对两者抽象统一的外部机制和前提的研究

三、两种理论的差异考察

四、通过比较研究的新发现

五、显隐渐变论的构想和现实价值

参考文献

致 谢

读博期间发表的论文