肿瘤标志物和免疫组化指标在胃癌组织中的表达及意义

摘要

一、研究目的
　　本研究旨在通过回顾性分析2012年1月至2014年6月收治的212例胃癌患者，通过对肿瘤标志物(CEA、CA72-4、CA19-9、CA125)和免疫组化指标(Her-2、Ki67、EGFR、p53、TOP2a)的检测结果进行分析，讨论患者血清肿瘤标志物和免疫组化指标的表达在不同胃癌分期、不同病理类型等中的水平差异，并评价联合检测肿瘤标志物对胃癌的诊断意义，同时探讨肿瘤标志物和免疫组化指标对胃癌患者的诊断与预后价值，为今后临床实践中胃癌的诊断与预后等提供参考。
　　二、研究方法
　　通过回顾性分析2012年1月至2014年6月期间就诊的胃癌患者，筛选出其中具有术前消化道肿瘤标志物及术后免疫组化指标资料的患者，共212例。收集胃癌病例的临床病理资料，分析胃癌病例的分化程度、TNM分期、胃壁浸润、肿瘤大小、病理类型、淋巴结是否发生转移等特点。结合临床资料分析患者血清肿瘤标志物、免疫组化指标与TNM分期、病理类型、淋巴结是否转移等的相关性。应用SPSS18.0统计分析软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，两样本比较采用t检验，多组间的比较采用方差分析，两两间的比较采用LSD-t检验;计数资料采用百分率表示，两样本或多样本率的比较采用X2检验或Fisher精确概率法。以P＜0.05表示差异有统计学意义。比较患者血清的肿瘤标志物和免疫组化指标在不同TNM分期、不同病理类型等分类中的水平差别，探讨血清肿瘤标志物和免疫组化指标对胃癌患者的诊断价值，进而为胃癌患者病情监测及预后评价提供依据。
　　三、研究结果
　　1.对胃癌Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期患者的血清CEA、CA125、CA199、CA724四项指标进行分析发现，肿瘤标志物CA125在四组间差异有统计学意义(F=2.472，p=0.046)，其他三组指标在四组间差异无统计学意义。其中胃癌Ⅳ期患者的血清CEA、CA125的水平明显高于胃癌Ⅱ期和Ⅲ期患者。上述结果提示，肿瘤标志物CEA、CA125的表达与肿瘤的临床分期状况有关。
　　2.对胃癌患者中血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA724联合进行检测，将不同分期的患者检测指标的阳性率与单项检测阳性率比较，结果表明联合检测胃癌Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者的阳性率明显高于单项检测(p＜0.05)，不过对于胃癌Ⅰ期检测两组的阳性率相差不大。
　　3.对不同性别、不同年龄组的血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA724水平进行分析，结果显示在性别间、年龄间血清CEA、CA125、CA199、CA724水平无统计学差异。血清中的CEA、CA199、CA724在肿瘤≤5cm与肿瘤＞5cm两组间的差异有统计学意义(p＜0.05)，而CA125在两者间的差异无统计学意义。CA199、CA724在不同胃壁浸润深度组中差异有统计学意义(p＜0.05)，而CEA、CA125水平在不同胃壁浸润深度差异无统计学意义。CEA、CA125、CA724在淋巴结转移组中的水平显著高于淋巴结未发生转移组(p＜0.05)。
　　4.对不同性别、不同年龄胃癌组织中免疫组化指标Her-2、TOP2a、Ki67、p53、EGFR的水平进行分析发现，Her-2、TOP2a、Ki67、p53、EGFR的阳性率与性别、年龄差异无统计学差异。分析免疫组化指标Her-2、TOP2a、Ki67、p53、EGFR水平与肿瘤大小、病理类型、胃壁浸润深度、临床分期等的相关性，结果显示，Her-2的水平在不同肿瘤大小间差异有统计学意义;而不同临床分期中Her-2的水平差异也有统计学意义，而TOP2a、Ki67、p53、EGFR的水平在不同组间差异均无统计学意义。
　　四、结论
　　1.血清肿瘤标志物CEA、CA125的表达与肿瘤的临床分期有关，可以对胃癌患者进行辅助诊断，利用肿瘤标志物进行联合检测的阳性率明显高于单项检测。
　　2.血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA724与肿瘤的大小、胃壁浸润深度及淋巴结是否转移存在显著相关性。
　　3.免疫组化标志物Her-2与肿瘤的大小，胃癌患者的临床分期存在相关性，可作为胃癌患者的辅助诊断。

目录

声明

摘要

符号说明及中英文对照

一、前言

二、资料与方法

1．病例选择

2．诊断标准及结果判定

3．检测方法

4．统计方法

三、结果

1．一般资料

2．临床病理资料

3．肿瘤标志物

4．免疫组化标志物

四、讨论

五、结论

参考文献

综述 胃癌患者中肿瘤标志物的表达及其研究进展

致谢