改良微创小切口经椎间孔入路腰椎融合术的临床疗效

摘要

目的:经椎间孔入路腰椎融合术(TLIF)是治疗腰椎退行性疾病的一种经典的、有效的手术方式，随着微创手术在脊柱外科的迅速发展，出现了多种微创TLIF手术，它们在临床上得到了应用和推广，并获得了满意的临床疗效。此研究的目的是比较我们改良的微创小切口TLIF(mini-open TLIF，mo-TLIF)与传统开放TLIF(open-TLIF)及微创TLIF(minimally invasive TLIF，mis-TLIF)治疗单节段腰椎疾患的临床疗效。
　　方法:采用回顾性研究，2012年9月至2014年9月我院一共有95例患有单节段腰椎疾患住院行手术治疗的患者被纳入研究，其中35例患者采用open-TLIF术式，29例患者采用mis-TLIF术式，31例患者采用mo-TLIF术式，三组患者均施行单侧减压植骨融合内固定术。三组患者在年龄、性别比例、疾病类型、病变节段、病程、术前VAS评分和ODI评分方面比较无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。比较三组术式的刀口长度，手术时间，术中X线透视次数，术中及术后出血量，并发症，术后下地时间、术后住院日，术后VAS评分及ODI评分，影像学检查评估内固定物、椎间融合器及植骨融合等情况。
　　结果:三组患者均获得随访，平均随访时间为16.2个月（6-36个月），三组患者均无神经根损伤、硬脊膜破裂、脑脊液漏、置钉失误发生，mo-TLIF组和open-TLIF组各有1例患者发生术后刀口感染。mo-TLIF组较open-TLIF组术中出血量及术后引流量降低，下地活动及住院时间缩短，术后各时间点两组患者VAS评分及ODI评分均较术前显著改善;术后3天、1个周、1个月、3个月，mo-TLIF组的VAS和ODI评分明显优于open-TLIF组，有显著性差异;术后6个月、1年、2年，两组VAS评分和ODI评分比较差异均无统计学意义。与mis-TLIF组相比，mo-TLIF组手术切口较长，但手术时间、术中X线透视次数及住院费用均低于mis-TLIF组，两组术中出血量、住院时间、术后VAS及ODI评分相比，无统计学差异。三组随访期间，影像学检查显示植骨融合均良好，钉棒系统及Cage位置均满意，无统计学差异。
　　结论:在治疗腰椎退行性疾病的诸多手术方式中，采用mo-TLIF术式获得了满意的临床疗效，它既具有与open-TLIF术式相似的宽阔的手术视野和操作空间，同时又取得了与mis-TLIF术式相当的微创效果。另外，相对于mis-TLIF手术运用内窥镜和微创扩张套管等微创器械来说，mo-TLIF手术操作采用微型拉钩等简单手术器械和普通椎弓根螺钉，费用低，易于学习和操作，手术时间短，透视次数少，是较安全、实用且容易推广的手术方式。

目录

声明

摘要

符号说明

前言

资料与方法

一．一般资料

二．手术方法

三．术后处理

四．疗效评定指标

五．统计学分析方法

结果

一．一般情况及并发症

二．围手术指标结果及比较

三．VAS评分和ODI评分结果及比较

四．根据术后X线进行植骨融合率评价

讨论

一．传统TLIF的发展及特点

二．Wiltse手术入路的解剖特点

三． mis-TLIF的优缺点

四．mo-TLIF的优势

结论

展望

参考文献

综述 腰椎微创手术的研究进展

致谢