不同教育方式对住院患者结肠镜检查前肠道准备质量的影响

摘要

背景:
　　结直肠癌是全球性最常见的肿瘤之一。在美国的肿瘤患者中，其死亡率居第二位;在我国，结直肠癌的发病率在恶性肿瘤中排第3位，其死亡率在恶性肿瘤中排第4位，而且还在快速增长，严重威胁着国人的生命和健康。电子结肠镜检查是诊断和治疗良恶性结直肠疾病的主要手段之一，被认为是发现大肠病变的标准手段，通过结肠镜可以发现和切除癌前病变，从而预防结直肠癌的发生。肠道准备状态是否良好是肠镜检查或治疗能否成功进行的重要前提。目前常用的肠道准备方法尽管能基本满足需求，但临床工作中仍有20％左右的患者因肠道准备不彻底而影响肠镜检查结果。
　　有文献报道，因为结肠镜检查前的肠道准备过程相对复杂，患者的依从性不高，且部分患者对准备过程没有完全理解，从而导致肠道准备不彻底。因此通过提高患者对肠道准备相关知识的学习与掌握，增强其对肠道准备重要性的认识，使其严格遵守肠道准备程序的要求，可以提高肠道清洁的质量，从而保证结肠镜检查和治疗的质量。目前临床采用的肠道准备教育方式在清晰描述、便于理解、适用范围等方面存在一些缺陷。我们认为通过使用卡通教育图来形象直观地为患者讲解肠道准备的过程、方法、重要性及其注意事项等可以提高患者肠道准备的依从性，进而提高肠道准备质量。
　　目的:
　　本研究的目的在于通过使用卡通教育图，评估患者教育对结肠镜检查前肠道准备质量的影响，进一步探讨卡通教育图可能具备的临床意义和价值。
　　方法:
　　本研究为前瞻性、随机对照研究。选取了2016年5月至11月在山东省立医院消化科住院预行结肠镜检查的患者200例。
　　1.纳入标准
　　本研究入组的患者年龄20-65岁，认知力正常，能理解指导说明，并且能够签署消化内镜检查知情同意书（见附录1）。
　　2.排除标准
　　(1)既往有结直肠手术史的患者;(1)伴有较严重肠腔狭窄、梗阻，或高度怀疑肠腔狭窄及梗阻患者;(3)伴有吞咽困难的患者;(4)严重的糖尿病、胃瘫或胃流出道梗阻者;(5)高度怀疑有肠道穿孔或已有肠穿孔患者;(6)伴有严重肾功能不全或者终末期肾病患者;(7)严重心律失常、不稳定心绞痛、心梗急性期、或伴有严重心功能不全患者(NewYorkHeartAssociation，NYHA分级3或4级患者);(8)严重高血压患者(收缩压高于170mmHg，或舒张压高于100mmHg)，血压控制情况欠佳患者，继发性高血压未治疗原发病者;(9)可疑罹患中毒性巨结肠患者;(10)严重电解质紊乱未纠正者;(11)严重脱水尚未充分补液患者;(12)妊娠期或者哺乳期妇女;(13)无自理能力，认知能力极差，不能理解消化内镜知情同意书内容的患者;(14)急性消化道出血血流动力学及生命体征不稳定的患者;(15)罹患色弱，不能正常区分卡通图画色彩的患者;(16)各种原因引起的凝血功能障碍患者，例如血友病患者;(17)不同意参与研究的患者。
　　入组患者在签署消化内镜检查知情同意书后，采用随机数字法，将其分为实验组即卡通图教育组和对照组即常规教育组。两组患者均接受肠道准备相关事项的口头教育后，常规教育组患者接受常规书面指导说明，卡通教育组患者接受卡通教育图画指导。所有患者均被告知不能在检查前后及检查过程中告诉内镜检查医师及内镜室的其他工作人员自己所接受的肠道准备指导方案。
　　3.教育及肠道准备
　　所有入组患者将被告知肠道准备的程序、重要性、如何配制和服用肠道清洁剂，以及在服药过程中有可能会出现的一些问题及相应的对策等。山东省立医院消化科病房使用的肠道准备药是聚乙二醇电解质散(PolyEthyleneGlycolElectrolytePowder，PEG-ELP)。本研究采用中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南推荐的分次进行服药的方法，即1/2剂量在肠镜检查的前一天晚上服用，另1/2剂量在肠镜检查当天提前4至6小时服用。此研究肠道准备方法:所有入组患者被告知检查前一天进低渣饮食，检查前一天17:00进食流质晚餐，18:00配制2L聚乙二醇电解质溶液，配制方法如下:1袋药粉和2L温开水混合摇匀后，将药液平均分成8杯，每杯250ml，每隔15分钟喝一杯，2小时内喝完。检查或治疗当日凌晨5点开始，用上述同样的方法配制和服用另外2L聚乙二醇电解质溶液。完成肠道准备后，所有患者在上午9点至11点接受结肠镜检查或治疗。
　　4.数据采集
　　检查前由病房护士对入选患者的性别、年龄等基本信息进行采集。结肠镜检查由消化内镜中心的5名具有高级职称的内镜检查医师进行，每位内镜医师具有至少千例以上的结肠镜检查经验。所有结肠镜检查采用OLYMPUS-CV260内窥镜。肠镜检查或治疗结束后，检查医生依据五种肠道准备评价量表，记录患者肠道清洁质量。检查医师预先不知道患者具体采用哪种肠道准备指导方案。
　　研究中的数值变量资料采用均数±标准差表示，两组数值变量资料组间采用Studentt检验，多组数值变量资料组间比较采用One-wayANOVA方差分析。本研究中分类变量资料采用卡方检验或者Fisher检验。当P值小于0.05时，结果被认为具有统计学意义。
　　结果:
　　1.共纳入符合标准的患者200例，卡通图教育组100例，常规教育组100例。两组患者在基本特征，结肠镜检查史的构成比和结肠癌家族史的构成比方面无统计学差异。
　　2.使用阿龙奇克(AronchickScale)量表评价两组患者肠道准备情况，卡通图教育组患者(60/100)获“优”级的比例显著高于常规教育组(45/100)，差异有统计学意义(P＜0.05）;
　　3.使用渥太华肠道准备评价量表(OttawaBowelPreparationScale，OBPS)评价两组患者肠道准备情况，我们发现卡通教育组患者左、右半结肠、中结肠和液体残留得分低于常规教育组，差异有统计学意义（P＜0.05），卡通教育组患者的总得分低于常规教育组，差异有统计学意义（P＜0.05）;
　　4.使用哈尔菲尔德清洁评价量表(HarefieldCleaningScale，HCS)评价两组患者肠道清洁情况，卡通图教育组患者获“A”级评价的比例(61/100)显著高于常规教育组患者(46/100)，差异有统计学意义（P＜0.05）。卡通图教育组患者获“C”级评价的比例(4/100)显著低于常规教育组(19/100)，差异有统计学意义（P＜0.05）;
　　5.使用波士顿肠道准备评价量表(Bostonbowelpreparationscale，BBPS)评价两组患者肠道准备情况，卡通图教育组患者获得“优”评价比例(80/100)显著高于常规教育组(63/100)，差异有统计学意义（P＜0.05）。卡通图教育组患者获得“差”评价的比例(20/100)显著低于常规教育组(34/100)，差异有统计学意义(P＜0.05);
　　6.使用芝加哥肠道准备评价量表(ChicagoBowelPreparationScale，CBPS)评价两组患者肠道准备情况，卡通图教育组患者达到“肠道准备最佳”状态的比例(27/100)显著高于常规教育组(8/100)，差异有统计学意义(P＜0.05)，卡通图教育组患者被评价为“肠道准备不足”状态的比例(10/100)和肠内液体残留显著低于常规教育组(22/100)，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　结论:
　　与检查前常规肠道准备教育方法相比，卡通图教育提高了患者肠道准备质量，体现了患者教育在肠道准备过程中的重要性和有效性;这是一种低成本无风险的干预方式，值得临床推广。

目录

声明

摘要

符合说明

第一章 前言

2．1 研究对象

2．2 研究工具

2．3 研究设计与方法

2．4 资料收集

2．5 质量控制

2．6 研究终点

2．7 统计学方法

2．8 伦理审查

3．1 患者基本资料

3．2 阿龙奇克量表评价结果

3．3 渥太华肠道准备量表评价结果

3．4 哈尔菲尔德清洁量表评价结果

3．5 波士顿肠道准备量表评价结果

3．6 芝加哥肠道准备量表评价结果

4．1 讨论

4．2 结论

参考文献

附录

文献综述 肠道准备研究进展

致谢